离保守党几乎不可避免地将权力移交给工党只有一周多一点的时间了，但我们仍然很难准确地预测新政府会有什么表现。

　　然而，有一件事我们可以有把握地假设，那就是税收将在保守党已经拟定的基础上增加。当Keir Starmer爵士说他不会增加超过宣言的税收时，几乎没有人相信他。

　　拟议的增税细节太小，无法产生重大影响，而且肯定不会支付现有的公共支出上行压力——不断上升的医疗和国防支出，以及人口老龄化带来的日益增长的福利负担——也不会支付工党公开阐明的额外承诺。

　　面对人们对其税收承诺的普遍怀疑，基尔爵士在某种程度上改变了立场，使不增税的承诺现在只适用于“劳动人民”，不管这意味着什么。

　　他还拒绝排除任何可能适用的增税措施，但这些措施超出了他保持主要税率不变的主要承诺的范围。

　　实际上，有一项他已经排除了，那就是对英超俱乐部征收10%的转会税——这似乎是一项针对体育界和娱乐界赚大钱的规则，但另一项对不那么光鲜的普通商业世界更具惩罚性的规则。至于其他的，他守口如瓶。

　　所谓的“沉默阴谋”围绕着资本利得税和遗产税的增加，以及政治左派非常珍视的有意义的“财富税”目标。

　　保守党把注意力集中在这些可能性上是正确的，即使他们似乎几乎无法扭转他们在民意调查中的灾难性地位。

　　人们知道他们将被征收更多的税，但他们已经受够了托利党，无论如何他们都会投票给工党。要么是这样，要么是他们天真地认为，增加的是别人的税收，而不是他们自己的。你能有多蠢?

　　工党在养老金税收减免方面表现得有些软弱。在2023年3月的第一个预算中，财政大臣杰里米·亨特宣布取消养老金终身津贴。对于任何认真考虑把钱存进养老金的人来说，这是一项非常受欢迎的改革。

　　限制养老金税收减免的范围是一回事，但政府吞食养老金投资收益又是另一回事，就像终身限制经常做的那样。经过十多年的稳步削减，亨特的改革因此受到欢迎。

　　在反对这一让步方面，工党一直无所不为。

　　影子财政大臣雷切尔?里夫斯(Rachel Reeves)最初对此毫不赞同。

　　她表示:“工党将扭转免税养老金津贴的变化。”“在错误的时间，对错误的人来说，这是错误的优先事项。”据估计，恢复之前的职位每年将为财政部带来8亿英镑左右的收入。

　　面对中产阶级愤怒的爆发，工党在民意调查中的领先地位受到威胁，工党的态度出现了急转弯。

　　工党最近表示，我们不必为了遵守财政规则而这样做，事实上，根据一些报道，这是不可能的。

　　我们拭目以待，但事实上，通过吃养老金蛋糕，可以赚到更多的钱——例如，通过进一步限制可以从养老金池中实现的免税总额，通过限制可以免遗产税的遗赠金额，或者通过限制所得税基本税率的减免。

　　在承诺将“稳定”引入养老金储蓄框架的过程中，这些因素都没有被排除在外。从一便士到一英镑，新政府至少会找到一些限制这些税收减免的方法。

　　别误会我。对于减免养老金税是否是激励储蓄的一种公平方式，肯定会有争论。那些从中受益最多的人往往是相对较高的收入者，无论他们是否受到激励，他们都可能储蓄。

　　尽管如此，如果里夫斯认为英国的储蓄池是一个可以掠夺的宝藏，那她就犯了一个严重的错误。英国最大的结构性弱点之一是储蓄太少;对于任何渴望实现体面和可持续增长水平的政府(正如工党一直说的那样)来说，把我们所节省下来的钱仅仅视为另一种税收来源，都是错误的做法。

　　就我们的储蓄占可支配收入的比例而言，我们在经济合作与发展组织(OECD)的排行榜上垫底，与希腊、葡萄牙和墨西哥等经济强国并列。

　　英国的低储蓄率并不能完全解释其在生产性经济中同样糟糕的投资率，美国的储蓄率也同样低，但在增长方面却被广泛认为是一个模范经济体。

　　尽管如此，这是一个明显的缺陷，至少在某种程度上解释了英国生产率增长水平低得可耻的原因。没有可观的储蓄，就很难有可观的投资。

　　在蚂蚁和蚱蜢的伊索寓言中，在漫长的夏季，蚱蜢在聚会和跳舞中消磨时光，而蚂蚁则为冬天囤积食物。冬天来了，蚱蜢向蚂蚁乞求食物，但蚂蚁拒绝了，并问蚱蜢为什么要从他的辛勤劳动中获益。蚱蜢饿了，熬不过冬天。

　　英国经济就是那只蚱蜢。它生活在过去，却没有为未来做好适当的准备。通过威胁要进一步减少储蓄的激励，工党在英国生产率问题的核心——这个持续的弱点上加倍下注。

　　政客们很难面对事实，尤其是在选举期间，承诺地球比严厉警告强制勒紧裤腰带来得更有可能为你赢得选票。

　　重新平衡经济，从当前的消费转向投资，应该是一项主要的政策重点，但在工党的提议中，几乎没有证据表明有这样的雄心。

　　有一件事是肯定的:你不会从进一步抑制经济最需要的东西开始，那就是更多的储蓄。