工党将赢得英国单一政党获得的最大多数席位。它做了什么来赢得这样的胜利?是由战争英雄领导的吗?它的候选人是否因多年无私的公共服务而脱颖而出?它会用高明的政策来解决我们国家的不满吗?

　　当然不是。而且，可以肯定的是，仔细观察一下民意调查就会发现，人们对工党几乎没有什么热情。基尔·斯塔默爵士在上次选举中获得的选票可能比鲍里斯·约翰逊少。他可能比杰里米·科尔宾在2017年获得的选票要少。

　　下届议会的一边倒——所有的民意调查公司现在都预计工党将赢得400多个席位，有些公司认为将超过500个席位——主要反映了托利党不受欢迎。

　　在四届任期后，不受欢迎的程度是不可避免的。但这感觉不就那么一点点吗?不成比例的?

　　保守党成立于1834年，是世界上最古老的政党。但它的表现从未像本周四预计的那样糟糕。即使我们把它早期的化身托利党包括在内，追溯到1680年代，也没有先例可以证明即将发生的事情。

　　我们的国家发生了什么灾难来解释这种变化?我们输了一场战争吗?是政变带来了独裁政权吗?我们要在施粥处排队吗?

　　我并不是说现任政府是完美的。它也有自己的失误，本专栏当时并不羞于承认这一点。我回到了比例的问题。

　　过去保守党的垮台通常是由一些相对严重的事情造成的，比如与敌对势力结盟推翻统治王朝，或者未能成功地抵制更广泛的选举权。

　　那么，苏纳克犯下了什么样的滔天罪行、什么样的时代可憎之事呢?在倾盆大雨中宣布选举?问威尔士选民是否期待欧洲杯?通过仓促的竞选，抓住自己的政党，而不是其他政党?

　　的确，历史学家将把那次提前投票作为首相非受迫性失误的一个突出例子。通货膨胀率和移民人数都在下降，英国国民医疗服务体系(NHS)的候诊名单尽管略有上升，但仍在下降。五个月后，人们就会注意到。

　　奈杰尔·法拉奇(Nigel Farage)可能会在今年年底前加入特朗普政府。无论如何，还有5个多月的时间来做一些事情，比如废除遗产税和结束与印度的贸易谈判。

　　也许总理被告知法庭将推翻他的卢旺达计划。但即便如此，与当前竞选活动的混乱(从不体面的席位争夺到对赌博的调查)相比，这也微不足道。

　　丑闻几乎总是不受欢迎的一个症状，而不是原因。在上一届工党政府成立之初，托尼?布莱尔(Tony Blair)可以对那个时代最严重的丑闻不以为意，即从伯尼?埃克莱斯顿(Bernie Ecclestone)那里接受了100万英镑，随后又试图使f1免受烟草赞助禁令的限制。

　　然而，在工党任期结束时，可怜的戈登?布朗却因为拼错了一位阵亡士兵母亲的名字而受到严厉指责，他还私下给这位母亲写了一封吊唁信。

　　鲍里斯，至少是2019年时代的鲍里斯，可能在竞选中犯了一些错误。他可能已经说服了评论员，诺曼底的重要之处是与老兵见面，而不是四处闲逛拍照。

　　他可能会认为对选举日赌徒的大惊小怪没有任何更广泛的意义。但是，一旦一个政府用尽了怀疑的好处，就不会再有小骚动了。那么，政府不受欢迎的根本原因是什么呢?14年后，它不可避免地列出了一份清单。

　　在英国本土各县拉票时，我记录了前保守党人自愿转投保守党的原因。其中包括协助死亡、HS2、停止石油、援助乌克兰和捕杀獾。工党政府在这些问题上有何不同?似乎没有人特别感兴趣。

　　奇怪的是，有一件事没有人提起，那就是英国脱欧。公投后的8年，令双方恼火的是，英国经济既没有腾飞，也没有衰退，而是与欧盟其他可比国家保持一致。

　　唯一希望重返欧盟的政党是“重新加入欧盟”党(Rejoin EU)，它是由那些为参加1999年欧洲大选而创立“亲欧元保守党”(Pro-Euro Conservative party)的人创立的，目的是显示出人们对这一想法的大力支持——他们确实做到了，获得了1.4%的选票。

　　在长期执政之后，保守党必然会比工党受到更严密的审查。选民们意识到他们的每一个缺陷，而很少看一眼替代方案。

　　保守党的这些污点是真实存在的。当人们抱怨移民目标没有实现，税收增加，公共服务似乎没有因此得到改善时，他们是对的。

　　再说一次，我所要求的只是一点观点。为什么会发生这些事情?当前方法的替代方案是什么?

　　当我们还在欧盟(EU)时，移民问题不在我们的控制范围之内，而当我们离开欧盟时，移民人数在一定程度上是由于向香港人、曾与英国武装部队(Armed Forces)合作的阿富汗人和乌克兰人提供入境许可的特殊计划而增加的。随着这些障碍的过去，以及过去一年对其他航线的法律修改生效，数量已经开始下降。

　　提出问题比解决问题容易。工党和改革党都在谈论把非法移民送回法国，好像以前没有人想到过这个问题。但是，在一周的时间里，法国要么将由希望取消几乎所有移民限制的极左翼联盟执政，要么将由马琳·勒庞执政。不管怎样，祝你遣返非法移民顺利。

　　的确，税收和物价都上涨了。但这并不是凭空发生的。在2020年的大部分时间和2021年的大部分时间里，我们付钱让人们呆在家里，并疯狂地印钞。我们以为会有什么后果呢?

　　你可能会把这次禁闭看作是起诉书上的又一项罪行。很好。但有多少人在2020年3月这么说呢?作为少数几个这样做的人之一，我清楚地意识到我们是多么不受欢迎。当时，法拉奇正在痛斥鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)过于懈怠，并要求我们关闭机场。

　　这位改革领袖与广大选民走的是同样的路线，先是要求封锁，然后抱怨封锁的成本。但政府没有这种奢侈。

　　封锁笼罩着公共政策的每一个领域。教育?旷课率高得离谱。税吗?

　　我们将用一代人的时间来偿还债务。国民健康保险制度?你觉得这些等候名单是怎么来的?生产力?有多少政府雇员回到了办公室?

　　然而，也许可以理解的是，没有人愿意被提醒那些可怕的月份。因此，尽管里希·苏纳克(Rishi Sunak)确实不能说，他比全国90%的人更反对封锁，也不能说他阻止了SAGE在2021年底推动第三次封锁的努力，也不能说工党希望在取消限制后保持限制。

　　因此，很大程度上由于法案出台时保守党执政，保守党面临的不是失败，而是湮灭。正如我所说，不成比例。