苏纳克(Rishi Sunak)现在呼吁的选举几乎肯定会产生决定性的结果，但它不会标志着英国政治道路的真正转变。在新的政治光谱双方日益激烈的攻击下，这是正在逝去的秩序的最后一击。

　　除非出现奇迹，否则保守党将遭受灾难性的惨败。目前，赌球市场正忙着赌他们的表现是否会比1906年的156席(总共670席)更糟糕。有人打赌他们将获得少于100个席位。

　　造成这种情绪的原因不仅是工党在民意调查中遥遥领先，而且暗示还会有大规模的战术投票，使许多看似安全的席位容易受到自由民主党和工党的攻击。这一结果不会反映出人们对工党或基尔?斯塔默(Keir Starmer)和瑞秋?里夫斯(Rachel Reeves)议程的任何热情。

　　这与1997年和1945年形成了鲜明对比。选民的主要情绪(可能导致投票率低)是对整个政治和媒体阶层的厌倦和蔑视，但对保守党怀有发自内心的敌意和厌倦。在许多方面，这使它更像1906年，这是凯尔·斯塔默和工党应该记住的。

　　因此，这将是一场决定性的选举，它将对保守党执政14年，但对替代方案没有真正的热情做出明确而压倒性的裁决。它不会是一场重新调整的选举——一场揭示出一种新的、改变了的政治格局和投票模式的选举。

　　然而，就在五年前的2019年，我们确实举行了这样的选举。那么发生了什么?在2019年之前的几年里，选民进行了重新调整，旧的经济问题失去了重要性，取而代之的是民族主义与世界主义全球主义的新问题。

　　2019年，保守党倾向于这种重组，并在他们以前没有到达的国家部分地区赢得了许多新选民。这要归功于完成英国脱欧，在远离自由市场的同时实现北部和中部地区的水平，以及控制和减少移民的承诺。

　　与此同时，他们抓住了将世界主义(留欧派)与支持自由市场结合在一起的选民，因为他们有面对杰里米·科尔宾(Jeremy Corbyn)的好处。

　　如果保守党能坚持下去，那么2019年公布的新联盟这次就会得到巩固。保守党本可以在北部和中部地区取得进一步的胜利，但在东南郊区和西南地区，工党和自由民主党都失去了席位。如果保守党成为一个温和的民族民粹主义政党，选举结果会更加紧张，新的结盟和分歧会更加清晰。

　　这当然没有发生。政治和媒体阶层拒绝接受新的联盟，2019年宣言的承诺被完全忽视，而斯塔默放弃了科尔宾议程中受欢迎的部分(左翼经济)和不受欢迎的部分(激进的反西方外交政策)。因此，许多选民的幻想破灭了。

　　就保守党而言，媒体人物、政治家和捐助者都拒绝遵循2019年选举的逻辑，认为这是英国脱欧造成的一次性结果，而不是一次重组。

　　这有两种形式。一些人拒绝民族主义和文化保守主义，同时继续在经济上提倡一种技术官僚的自由主义。其他人接受了民族主义，但拒绝了诸如升级和移民控制之类的想法，转而支持重新焕发活力的自由市场激进主义。

　　以利兹·特拉斯(Liz Truss)和里希·苏纳克(Rishi Sunak)为代表的这种组合疏远了2019年投票联盟中三分之二的人，让他们留下了撒切尔主义的残余。拒绝接受2019年选举联盟中不可避免的三分之一的损失，同时寻求扩大相反的三分之一，这意味着他们已经失去了这两个席位。

　　这一点，再加上执政14年后的疲惫，以及拒绝接受甚至解决英国政府大部分部门加速崩溃和普遍无用的问题，意味着他们注定要失败。

　　7月5日，将会有很多人认为，在戴维?卡梅伦(David Cameron)决定举行英国退欧公投引发民粹主义混乱之后，公共服务已经恢复正常。这将是一个巨大的、(对那些做出这种判断的人来说)灾难性的误判。

　　1906年的选举或许是对未来的一次预演。绝大多数的自由党成了旧格莱斯顿式自由主义的最后一根防线。他们赢得了压倒性的胜利，主要是因为保守党(统一党)在关税改革问题上完全分裂，而且在执政很长一段时间后非常不受欢迎。

　　仅仅四年后的1910年，他们失去了多数席位，输给了复兴的、现在联合起来的保守党(与此同时，关税改革派取得了胜利)，并依赖于爱尔兰议会党。类似的事情将在下一届议会中发生。

　　凯尔?斯塔默(Keir Starmer)几乎肯定会获得压倒性多数，但他会发现，就像1906年之后的自由党一样，他的支持范围很广，但很浅，更多的是出于对保守党的厌恶，而不是真正的承诺。对移民、全球化规则下的国家主权以及英国经济的各种失衡等问题的担忧，导致了2019年前选民的重新调整，这些担忧不会消失。

　　由于这种重新调整，以及我们大多数政治阶层拒绝接受它并(从任何一方)解决它，英国政治现在出现了一个巨大的漏洞或缺口。这是一个民族主义和反全球化的政党，传统上爱国，反移民，文化上传统，在经济上左翼。

　　这种政党在整个欧洲都在崛起，但除了社会民主党(仍然是一个边缘政党)和乔治·加洛韦(George Galloway)的工人党(在他的情况下，由于激进的反西方外交政策立场而受到阻碍)之外，没有一个政党能提供这种政党。

　　还有一个政党可以提出一个看似合理的相反立场，但这个空间目前已经人满为患。

　　目前，大约35%的选民实际上没有代表。许多议员将在7月4日投弃权票。这种情况不会持续下去。

　　失败后，保守党要么最终接受新的联盟，成为坚定的民族主义者，远离自由市场，要么分裂，要么被民粹主义右翼的新政治力量所取代。

　　这可能需要时间，但20世纪80年代的政治现在对英国的右翼来说是一条死胡同。与此同时，拥有多数席位的工党政府将很快变得非常不受欢迎，因为它会让支持者失望(考虑到它将面临的困难，这是不可避免的)，而且不会解决推动新联盟的各种问题。

　　就像1906年之后的自由党一样，他们会发现自己处于两方面的压力之下，一方面是更连贯的民族主义右翼，另一方面是各种激进分子加上更有效、更一致的自由主义者。

　　今年7月的选举和之后的议会是撒切尔和布莱尔联合创造的政治时代的最后一站。替代方案将在下一届议会中出现。