根据一项新的分析，澳大利亚议员比英国议员表现更差。

　　伦敦玛丽女王大学政治与国际关系学院的菲利普·考利教授研究了英国首相质询中的冲突，并将其与其他议会进行了比较。

　　他强调了对议会制度的研究，在英国、澳大利亚、加拿大和爱尔兰，议会制度都有全体会议，总理可以直接受到质疑。

　　考利教授在《众议院杂志》(House Magazine)上写道:“这些机构的程序和做法各不相同，从而产生了不同类型的行为，但令人惊讶的是，无论对冲突进行何种衡量，英国都不是最糟糕的。”

　　以议长必须干预的程度为例:要求秩序，质疑问题的性质，或驱逐议员。

　　“在所研究的四个议会中，澳大利亚议会表现最差——在每次会议的提问中，议长平均有12.8次介入。

　　“澳大利亚人粗暴对待政治也许不是一个新颖的研究发现，但其中一些数据仍然引人注目;这些干预措施包括命令人们离开会议室。

　　“其他三个议会总共没有驱逐。总的来说，爱尔兰排在第二位(每次3.2次干预)，英国排在第三位(2.5次)，”他补充说。

　　考利教授强调的研究包括伦敦大学学院政治科学系民主与威权政治副讲师鲁珊德拉·塞尔班博士对不同议会冲突的研究。

　　首相问答从1961年开始作为议会日程的固定时段，多年来时间和频率都在变化。

　　反抗议者说，支持巴勒斯坦的游行意味着“犹太人不能上街”

　　唐宁街对伦敦“犹太人禁入区”的担忧非常重视

　　特蕾莎·梅:她当了多长时间的首相，为什么要辞去议员一职?

　　赞助

　　来看看这位挑战衰老刻板印象的健身网红吧

　　有人批评它过于对抗性，过于戏剧化，是“潘趣和朱迪”式的政治，而不是更理智的政策讨论。

　　然而，考利教授补充说:“然而，像人们经常声称的那样，这对议会的地位有害的证据非常少。”

　　“甚至有研究表明，拥有这种对抗性交流的议会比其他议会的参与度更高;也许这是《潘趣和朱迪》的政治，但人们至少想看《潘趣和朱迪》——这总比无聊好。”

　　分析发现，在加拿大议会中，近80%的问题是“本质上有冲突的”，而在英国和澳大利亚，这一比例接近40%。

　　考利教授补充道:“啊，你可能会说，但我敢打赌，在这些国家，议员们把攻击的重点放在政策上，而不是在首相问答中占主导地位的琐事上。

　　“我带来坏消息。在这四个案例中，绝大多数冲突问题都集中在个性和政党上，而不是政策上。”