2023年4月26日，新加坡以串谋贩运1公斤大麻的罪名处决了印度裔Tangaraju Suppiah。理查德·布兰森(Richard Branson)不是维珍的老板，而是毒品政策委员会(Commission for Drug Policy)的一名成员，他强烈反对将一名无辜的人处死，因为他“离”从另一名男子手中没收毒品“很远”。

　　联合国人权事务专员敦促新加坡暂停执行毒品犯罪的死刑，但没有成功。新加坡之所以执行死刑，是因为“它能阻止犯罪的神话”。

　　对Suppiah不利的证据仅限于据称与被发现持有毒品的人的电话，以及对一名警官的供词，基本上是在没有泰米尔语翻译或律师在场的情况下进行的。

　　这并没有阻止新加坡法院或当局积极执行死刑。

　　在世界银行的排名中，新加坡的法治指数为95.4，在全球排名的150个国家中排名第4，仅次于三个斯堪的纳维亚国家。然而，国际法学家委员会(ICJ)和国际律师协会人权研究所(IBAHRI)呼吁新加坡执行死刑的做法不符合国际法。

　　国际法院和国际人权协会还质疑死刑犯获得司法救助的机会。苏皮亚申请复核时没有律师。虽然在纸面上，新加坡应该承诺向面临死刑的人提供免费法律援助，但代表死刑犯的律师面临个人费用令，这显然起到了威慑作用。

　　Suppiah在上诉的后期阶段不应该没有代表，上诉法院至少应该指定一名律师在他上诉的后期阶段代表他进行复审

　　不幸的是，这是一种模式。24名于2022年8月1日提起诉讼的死刑犯没有律师代表，因为律师不愿代表他们。

　　国际法院和IBAHRI也指出，死刑犯绝大多数是少数人。联合国消除种族歧视委员会确认了在执行死刑毒品犯罪方面的这种歧视。

　　Suppiah的案件充分说明了新加坡在刑法，尤其是毒品犯罪方面未能履行法治承诺的原因。用苏皮亚听不懂的语言向警方供词。供认过程中没有适当的法律代理。

　　上诉法院指责Suppiah妨碍刑事案件的迅速处理，这是在恭敬地关上了公正程序的大门。

　　很难理解一种似乎具有双轨法治制度的制度- -一种是对商业和仲裁争端的公平和明智，另一种是对面临死囚或刑事起诉的人的公平和明智，一般法治要求在所有案件中实行程序公平。

　　一个无视这些担忧的制度不仅给苏皮亚和他悲伤的家人造成了不可逆转的伤害，它看不到这一点，它还能声称自己是一个植根于法治的制度。