“当我们的士兵在不同的战线上并肩作战，当整个国家都在为失去许多生命而悲伤时，以色列人民绝不能因为分裂而分裂。以色列公民希望最高法院不要在战争期间发布有争议的裁决，即使是在法官之间。”

　　法务部部长亚里夫·莱文在大法院“合理性判决”被泄露后，发表了上述言论。大法院将宣告禁止法院讨论政府或部长决定的合理性问题的《基本法:司法》修正案无效。

　　宪法、法律和司法委员会主席Simcha Rothman说:“这些天，当我和我在以色列议会的朋友们为了维护人民和战斗部队的团结而以协议和共识通过所有法律时，根据一种声音发布改变以色列国基本原则的先例裁决是一种不负责任的国家责任行为。”我呼吁最高法院及其大法官清醒地认识到，团结和负责任的精神弥漫在所有公共领域，不要在人民中制造不必要的分歧。我和我的朋友们将继续尽一切努力确保吸取10月7日的教训，确保整个政府系统，特别是司法系统的必要和必要的变革将由民选的人民代表进行，并得到广泛的同意，这符合一个民主国家的要求。”

　　以色列议会议长阿米尔·奥哈纳(Amir Ohana)也没有落后于两人，他说:“战争时期当然不是在以色列历史上开创类似先例的时候，比如打破工具。”

　　他在写给海尤特法官的信中写道:“即将离任的最高法院院长女士，这不是正确的做法。以色列公民期望以色列政府的所有部门都能挺身而出。为了我们所有人的利益，我敦促你和最高法院的大法官们找到一种方法来保持人民之间的团结，这在这个时候是非常必要的。”

　　法务部长官亚里夫·莱文和宪法法律司法委员会委员长辛查·罗特曼等“国家分裂的骑士”为了团结，敦促推迟审判，这听起来很有趣。我们都记得列文部长在宣布“法律改革”时的挑衅表情。我们都目睹了罗斯曼以强有力的方式主持委员会的审议，同时让反对改革的人闭嘴。

　　列文陶醉在胜利的喜悦中，拒绝了国防部长的请求，即使是稍微缓和一下法律的措辞，总理甚至阻止军事指挥官与部长会面，警告他们法律的危险。突然，他们发现了光明，并敦促朝廷不要破坏人民的团结。

　　他们对统一感兴趣吗?不，不。他们所要求的只是推迟审理判决的日期，这样海尤特总统和巴伦法官签署裁决的权力就会到期，结果就会被推翻。这符合政府代表在讨论中推动实现这一目标的努力。

　　甚至呼吁法院“像以色列议会一样”行事，“达成协议和共识，以保持人民和战斗部队的团结”，也不过是一个蹩脚的笑话，因为部长们和“亲密圈子”继续对安全部队及其指挥官进行仇恨运动。此外，与总理不处理“第二天”的诽谤相反，事实证明，他没有从竞选活动中抽出一分钟，因为用议会议长的话说，这是一个战争时期。当财政部长在总理的支持下继续向其执政联盟的同僚们转移巨额资金时，这些可敬的先生们显然是在睡觉，因为64人的执政联盟需要维持下去。

　　罗斯曼还提出了另一个不依赖于战争的论点:“为了一个声音而改变以色列国的基本原则的先例裁决”是不合适的。

　　对此有两个答案:第一，这是“合理性法”在以色列议会中也获得通过的相对多数。其次，这就是法院的运作方式。取消《公民法》修正案的请愿书也被科尔驳回。《公民法》修正案禁止巴勒斯坦配偶在以色列入籍。有趣的是，当时这一决定的合法性并没有受到攻击。

　　法院没有必要考虑整个申诉小组，也从来没有这样做过。法律规定大法院将审理3名法官，但“大法院院长可以命令由奇数名法官审理”。最高法院院长通常在涉及原则问题时使用这种权力，但总统从未召集过所有法官。即使是在米兹拉希银行案中确立了法院推翻法律的权力、被认为是“法律革命”的开创者的裁决，也是由一个由九名法官组成的小组做出的。

　　如果海尤特选择任命更少的法官，那么同意她的意见的多数人将会更多，因为传统上，总统由年长的法官组成，其中有大量的“积极分子”。

　　据报道，作为泄密活动的一部分，法官们对海尤特和巴伦的退休日期使他们的时间表不可能完成感到不满。因此，在我看来，如果批评法院是合适的，那应该是批评法院推迟判决，而不是加快判决。在这里，事情也从未发生过。Shamgar行长也是Mizrahi银行的成员，在他退休后，法官们受到压力，要求他们加快撰写意见，以满足三个月的考验。

　　这还不是故事的结尾。报道援引一位“高级政府官员”的话说:“这项裁决可能会在一场战争中重新点燃辩论和裂痕。”这可能会激起两个阵营的激进分子对被埋的东西的质疑。在10月7日之后，以色列的任何政府都不能采取不合理的行动，所以这是一个不必要的判决。”

　　如果是这样，解决的办法是废除《合理法》，它实际上是为了让政府能够不合理地行事，无论如何，发布判决的必要性将变得过时。

　　本文作者是佩雷斯学术中心国际委员会主席《学术关系》国际副总裁美国宗教自由协会

　　错了吗?我们会修好的!如果你在文章中发现错误，请与我们分享