现在是流感季节，加拿大太多的工人将不得不在他们的健康和支付杂货和租金的能力之间做出选择。你可能会感到惊讶，这是许多加拿大人不得不做出的选择——近一半的私营部门员工没有带薪病假。

　　毫不奇怪，低收入和弱势工人的这一比例更高。在住宿和餐饮服务行业，员工经常与人(以及他们的午餐)接触，大约80%的员工没有带薪病假。他们生病时不能呆在家里，这意味着我们都会病得更重。少数有机会享受带薪病假的人只能享受很少的带薪病假，往往不足以满足他们的需要，而且肯定低于大多数经合组织国家提供的10多天。

　　这种情况需要改变。

　　有大量证据表明，带薪病假可能会减少疾病在工作中的传播，同时降低医疗保健系统的长期成本，从而促进商业利益。生病工人带薪休假有利于整体经济。

　　然而，加拿大是仅有的三个没有全国性强制性带薪休假的发达国家之一。2022年底，联邦政府出台了一项法律，允许联邦监管的私营部门(如机场、银行)的所有员工享受10天带薪病假，但这只覆盖了约5%的员工。大多数私营部门工人(95%)在省级监管部门工作，很少有省份规定带薪病假。有补贴的三个省份都不如渥太华慷慨，补贴不能覆盖普通流感所需的休假时间。不列颠哥伦比亚省授予5天，魁北克省授予2天，PEI仅授予1天。因此，工人们只能依靠雇主的“善意”来获得带薪病假。

　　今年春天，安大略省自由党第三次提出了一项法案，该法案将给予工人至少10天的带薪病假。这项法案很可能会被保守党领导的政府否决(就像前两次一样)，尽管很难理解一个声称捍卫常识的政党怎么会遭到反对。如果工人在生病时能够负担得起呆在家里的费用，就能减少传染病的传播，改善整体公共卫生，从而减轻医院和其他政府资助的卫生保健服务的压力。

　　但好处还不止于此。研究表明，有带薪病假的雇员在工作场所受伤的情况较少，而且由于更多地使用预防性护理，长期健康状况更好。生病请假可以改善精神健康，减轻压力，因为员工可以照顾自己或家人的健康，而不用担心收入损失。

　　带薪病假也支持改善性别平等的努力。这有助于将妇女留在工作队伍中，因为当家庭成员生病时，她们往往是呆在家里的人。

　　此外，研究发现，病假对就业和工资的负面影响即使有，也是微乎其微的。雇主的成本往往很小。在实行带薪休假的地区进行的后续调查显示，包括大多数小企业在内的雇主并没有受到显著影响。

　　带薪病假甚至可能使公司更有效率:员工恢复得更快，因为他们有足够的休息。也几乎没有证据表明员工在逃避或滥用他们的休假权利。研究表明，员工很少会休完带薪病假。

　　多年来，我们从社会的各个角落，如卫生专家、国际组织、政策智库、劳工运动等，听到了很多关于强制病假的老生常谈的论点。

　　那么，为什么商业游说团体会反对它，认为它增加了成本，损害了竞争力，减少了就业机会?

　　反对派是否会基于错误的前提，或者对公司底线的威胁?

　　重要的是要记住，加拿大独立企业联合会(Canadian Federation of Independent Businesses)曾天真地预测，CPP的提高，即雇主的义务增加，将成为就业杀手。然而，与他们的恐慌情绪相反，影响几乎不明显，劳动力市场也没有受到影响。

　　让带薪病假的命运维持现状并不是解决问题的办法。政府应该把更广泛的经济放在不了解情况的商业游说要求之前。这是常识。