高等法院调查员对独立新闻与媒体公司(INM)的不法行为指控进行了为期六年的调查，发现其前董事长确实以不符合公司政策和他在2016年签署的备忘录条款的方式向丹尼斯·奥布莱恩传递机密信息。
英国高等法院昨日允许英国企业执法局(CEA)发布一份868页的报告，这份报告由肖恩?吉兰大律师(Sean Gillane SC)和英国律师罗伯特?弗莱克(Robert Fleck)编写。弗莱克调查了一系列指控，称莱斯利?巴克利(Leslie Buckley)在担任INM董事长期间，以不当方式为奥布莱恩谋取利益。奥布莱恩有时是他的商业伙伴，当时是INM 29.9%的股东。
Mediahuis于2019年收购了INM及其爱尔兰报纸业务，奥布莱恩和巴克利不再与该集团有任何联系。
高等法院调查员于2018年9月6日在ODCE的申请下被任命，ODCE对INM当时的前首席执行官罗伯特·皮特和首席财务官瑞安·普雷斯顿对巴克利作为INM董事长的行为提出的指控进行了初步调查。这些高管称，巴克利涉嫌利用INM资源为INM最大股东奥布莱恩谋利，这可能违反了公司法。
尽管调查人员的报告在许多问题上对巴克利的行为提出了批评，但没有支持任何指控，即巴克利违反了公司法，或试图利用INM的资源为奥布莱恩谋利，损害INM其他股东的利益。
关于巴克利将INM的机密信息分享给奥布莱恩一事，调查人员发现，两人都认为自己是INM的“内部人士”，当时INM是一家上市公司。
然而，巴克利在2016年8月之后向奥布莱恩披露的机密信息被发现不符合INM的政策和他当月签署的备忘录的条款。
巴克利坚称，他与奥布莱恩的通信并不违法，也违反了有关市场滥用的法律。在通信中，他详细说明了皮特和普雷斯顿曾对巴克利担任INM董事长期间的行为进行了受保护的披露。
检查专员发现，Buckley先生关于他为什么传递信息的解释与他提出的主张不一致，即这些信息是“为了新闻或在媒体中进行其他形式的表达，或考虑到新闻自由和(或)表达自由而在正常工作、职业或职责中进行的”。
巴克利提出，有九次向奥布莱恩及其顾问传达内幕信息是正当的，但调查人员拒绝了他的说法。
他们表示，他们没有收到任何证据或迹象表明，奥布莱恩采取了任何涉及违反他收到的通信中所含信息保密性的步骤。
他们表示:“因此，我们感到满意的是，奥布莱恩没有滥用此类通信中包含的信息。”
监察人员亦调查巴克利曾聘请资讯科技顾问，在INM的资讯科技系统内搜寻与一名律师订立的合约。该等合约最终导致19名与该名律师订立的合约无关的人士成为搜查对象。IT承包商的账单是由Denis O 'Brien公司支付的。
调查人员表示，巴克利雇用的IT承包商德里克?米扎克(Derek Mizak)就其生成这19个名字的方式提供的证据“无法说服他们”。米扎克声称，这19个名字是由“开源情报”生成的，但无法解释为什么其中包括莫里亚蒂法庭(Moriarty Tribunal)的两名律师和记者山姆?史密斯(Sam Smyth)的名字。史密斯撰写了大量关于法庭调查向奥布莱恩的公司发放手机牌照一事的文章。
数据保护委员会的一项调查得出结论，数据审讯违反了数据保护法，此后，INM向向该公司提起法律诉讼的19个当事人中的一些人支付了赔偿。
高等法院视察员说:“考虑到指控的性质非常严重，以及我们在作出结论时必须谨慎行事，我们认为不适宜推测19名有关人士的名单或任何其他名单是如何编制的。”
他们得出的结论是，奥布莱恩对数据审讯的了解仅限于巴克利正在调查律师西蒙·麦卡利斯(Simon McAleese)在2011年续签合同时的情况，以及巴克利曾聘请外部公司调查记录。
他们没有发现任何证据表明奥布莱恩“意识到2014年10月之后发生的数据审讯范围的扩大”，涉及19名相关人员。
他们表示，奥布莱恩同意支付米扎克和另一家负责审讯INM数据的公司的发票，“因为巴克利告诉他，在削减成本的背景下，向INM解释所从事工作的性质和规模，会让他感到尴尬”。
检查人员还调查了皮特反对巴克利提出的一项建议，即INM向奥布莱恩的金融咨询公司Island Capital以及与奥布莱恩有关的其他各方支付约400万欧元，以补偿他们在2015年出售INM在澳大利亚公司APN的股份中所扮演的角色。
调查人员得出的结论是,鉴于O ' brien先生和岛资本之间的关系,“它不会一直按照良好的公司治理对立即通知保留岛资本代表与出售其持有的比例导引,或事件后,支付费用的贡献在谈判的过程中“没有提出付款已经被立即通知独立董事和董事会批准立即通知。
报告发现，巴克利没有向INM董事会报告他已与奥布莱恩达成支付这些款项的协议，“这与他作为董事向INM管理层和董事会披露重大事实和事项的责任不符”。
该公司表示，巴克利并非出于让奥布莱恩受益而损害INM股东利益的目的，才同意聘请Island Capital。
皮特和普雷斯顿抱怨称，巴克利试图推动INM“不计代价”从奥布莱恩的通讯公司(Communicorp)手中收购Newstalk广播电台，有关这一点，调查人员表示，巴克利意图对高管施加压力，但并非施加不当压力，以推动谈判。
报道称，皮特和普雷斯顿对围绕Newstalk交易产生的误解负有一定责任，因为他们依赖于自己对巴克利言论的解读。该机构表示，他们本应对巴克利采取的做法以及他们认为巴克利对他们施加的不恰当压力表示担忧。
调查人员表示，巴克利本应确保将收购Newstalk的机会交给INM管理层来推进，而让管理层决定是否继续与Communicorp进行谈判。
在Communicorp表示愿意出售股份后，他不应该积极与代表公司的人接触。
检查员感到满意的是，“巴克利对谈判的态度，并非出于以牺牲INM股东的普遍利益为代价来促进奥布莱恩利益的愿望”。
监察员批评了最初处理皮特受保护的信息披露的INM董事小组委员会，该委员会对巴克利的行为提出了投诉。
他们的结论是，小组委员会对皮特披露的考虑存在“根本性缺陷”。
在普雷斯顿提供证据的过程中，他和皮特在决定对巴克利进行受保护的披露方面进行了合作。
检查人员表示，这些人从一开始就不披露这种合作是“不恰当和误导的”。
报告称:“皮特和普雷斯顿向我们表示，他们的立场是完全独立的，而事实并非如此，这误导了我们。”
核查人员表示，对ODCE采取这种立场“令人不满意，对巴克利先生和其他党派不公平”。
尽管巴克利和奥布莱恩试图质疑皮特和普雷斯顿在提出指控时的诚信，但调查人员得出的结论是，尽管他们得出的某些事实或结论是不正确的，但“这并没有发生，因为这些事情是捏造、夸大或虚构的”。
调查人员“对皮特和普雷斯顿表达担忧的诚意感到满意”，并指出皮特在19周内接受了13天超过45小时的盘问。
在今天下午发表的一份声明中，奥布莱恩对这份报告表示欢迎，并表示所有针对他的指控都被证明是“错误和毫无根据的”。
他对欧安办的调查和寻求任命高等法院视察员的决定提出批评。
他说:“我们必须再次对ODCE的管理和方式表示真正的关注。”2017年5月，对肖恩·菲茨帕特里克(Sean Fitzpatrick)进行了126天的审判，oce此前因其调查缺陷而受到批评。
英国企业、商业和创新部(Department of Enterprise, Business and Innovation)随后发布的一份报告称，初审法官的调查结果“强调了确保一个强有力、公正和无偏见的调查过程的重要性”。不幸的是，欧安组织似乎还没有吸取这一教训，它处理这一问题的方法值得再次认真审查。”
CEA现在将对报告进行详细审查，包括检查人员的分析、发现和结论。
在审查结束，以及CEA根据报告的内容确定有必要采取什么行动之前，CEA不适合发表任何进一步评论。
巴克利在声明中表示:“我注意到并接受调查人员在某些治理问题上对我的批评。”
巴克利表示，令他感到高兴的是，调查人员的报告“没有发现我在担任INM董事长期间存在不诚实行为，表明我的行为符合所有股东的利益”。
他说:“这一过程始于2016年，当时首席执行官和首席财务官在受保护的信息披露中提出了一系列严重指控，这些指控与我作为INM董事长的角色有关。”“所有这些指控都是基于一个错误的前提，即我试图以损害其他股东的利益来促进丹尼斯·奥布莱恩的利益。特别是，据称我试图欺骗INM，以便在拟议收购Newstalk和处置INM在APN的股份方面使他受益，此外，我授权使用INM的数据，以便找到可能有利于O 'Brien先生的信息。很难想象对一家PLC董事长的指控会比这更严重。我欢迎检查专员拒绝接受这些指控。”
Mediahuis Ireland在发给其爱尔兰员工的消息中表示:“我们欢迎检查人员发表报告，我们很高兴，经过广泛而详细的调查，检查人员发现该公司的事务没有违法行为。”
“我们承认，对检查员的任命，以及他们被要求调查的问题，导致了大量的宣传和评论，我们知道，整个事情对你们所有人来说都很困难，对公司辛勤工作的员工来说。
“自2019年收购该公司以来，我们一直致力于确保我们以负责任的方式开展业务，并符合所有与公司未来有关的人的最佳利益，包括所有为Mediahuis工作的人。”
英国高等法院昨日允许英国企业执法局(CEA)发布一份868页的报告，这份报告由肖恩?吉兰大律师(Sean Gillane SC)和英国律师罗伯特?弗莱克(Robert Fleck)编写。弗莱克调查了一系列指控，称莱斯利?巴克利(Leslie Buckley)在担任INM董事长期间，以不当方式为奥布莱恩谋取利益。奥布莱恩有时是他的商业伙伴，当时是INM 29.9%的股东。
Mediahuis于2019年收购了INM及其爱尔兰报纸业务，奥布莱恩和巴克利不再与该集团有任何联系。
高等法院调查员于2018年9月6日在ODCE的申请下被任命，ODCE对INM当时的前首席执行官罗伯特·皮特和首席财务官瑞安·普雷斯顿对巴克利作为INM董事长的行为提出的指控进行了初步调查。这些高管称，巴克利涉嫌利用INM资源为INM最大股东奥布莱恩谋利，这可能违反了公司法。
尽管调查人员的报告在许多问题上对巴克利的行为提出了批评，但没有支持任何指控，即巴克利违反了公司法，或试图利用INM的资源为奥布莱恩谋利，损害INM其他股东的利益。
关于巴克利将INM的机密信息分享给奥布莱恩一事，调查人员发现，两人都认为自己是INM的“内部人士”，当时INM是一家上市公司。
然而，巴克利在2016年8月之后向奥布莱恩披露的机密信息被发现不符合INM的政策和他当月签署的备忘录的条款。
巴克利坚称，他与奥布莱恩的通信并不违法，也违反了有关市场滥用的法律。在通信中，他详细说明了皮特和普雷斯顿曾对巴克利担任INM董事长期间的行为进行了受保护的披露。
检查专员发现，Buckley先生关于他为什么传递信息的解释与他提出的主张不一致，即这些信息是“为了新闻或在媒体中进行其他形式的表达，或考虑到新闻自由和(或)表达自由而在正常工作、职业或职责中进行的”。
，
巴克利提出，有九次向奥布莱恩及其顾问传达内幕信息是正当的，但调查人员拒绝了他的说法。
他们表示，他们没有收到任何证据或迹象表明，奥布莱恩采取了任何涉及违反他收到的通信中所含信息保密性的步骤。
他们表示:“因此，我们感到满意的是，奥布莱恩没有滥用此类通信中包含的信息。”
监察人员亦调查巴克利曾聘请资讯科技顾问，在INM的资讯科技系统内搜寻与一名律师订立的合约。该等合约最终导致19名与该名律师订立的合约无关的人士成为搜查对象。IT承包商的账单是由Denis O 'Brien公司支付的。
调查人员表示，巴克利雇用的IT承包商德里克?米扎克(Derek Mizak)就其生成这19个名字的方式提供的证据“无法说服他们”。米扎克声称，这19个名字是由“开源情报”生成的，但无法解释为什么其中包括莫里亚蒂法庭(Moriarty Tribunal)的两名律师和记者山姆?史密斯(Sam Smyth)的名字。史密斯撰写了大量关于法庭调查向奥布莱恩的公司发放手机牌照一事的文章。
数据保护委员会的一项调查得出结论，数据审讯违反了数据保护法，此后，INM向向该公司提起法律诉讼的19个当事人中的一些人支付了赔偿。
高等法院视察员说:“考虑到指控的性质非常严重，以及我们在作出结论时必须谨慎行事，我们认为不适宜推测19名有关人士的名单或任何其他名单是如何编制的。”
他们得出的结论是，奥布莱恩对数据审讯的了解仅限于巴克利正在调查律师西蒙·麦卡利斯(Simon McAleese)在2011年续签合同时的情况，以及巴克利曾聘请外部公司调查记录。
他们没有发现任何证据表明奥布莱恩“意识到2014年10月之后发生的数据审讯范围的扩大”，涉及19名相关人员。
他们表示，奥布莱恩同意支付米扎克和另一家负责审讯INM数据的公司的发票，“因为巴克利告诉他，在削减成本的背景下，向INM解释所从事工作的性质和规模，会让他感到尴尬”。
，
检查人员还调查了皮特反对巴克利提出的一项建议，即INM向奥布莱恩的金融咨询公司Island Capital以及与奥布莱恩有关的其他各方支付约400万欧元，以补偿他们在2015年出售INM在澳大利亚公司APN的股份中所扮演的角色。
调查人员得出的结论是,鉴于O ' brien先生和岛资本之间的关系,“它不会一直按照良好的公司治理对立即通知保留岛资本代表与出售其持有的比例导引,或事件后,支付费用的贡献在谈判的过程中“没有提出付款已经被立即通知独立董事和董事会批准立即通知。
报告发现，巴克利没有向INM董事会报告他已与奥布莱恩达成支付这些款项的协议，“这与他作为董事向INM管理层和董事会披露重大事实和事项的责任不符”。
该公司表示，巴克利并非出于让奥布莱恩受益而损害INM股东利益的目的，才同意聘请Island Capital。
皮特和普雷斯顿抱怨称，巴克利试图推动INM“不计代价”从奥布莱恩的通讯公司(Communicorp)手中收购Newstalk广播电台，有关这一点，调查人员表示，巴克利意图对高管施加压力，但并非施加不当压力，以推动谈判。
报道称，皮特和普雷斯顿对围绕Newstalk交易产生的误解负有一定责任，因为他们依赖于自己对巴克利言论的解读。该机构表示，他们本应对巴克利采取的做法以及他们认为巴克利对他们施加的不恰当压力表示担忧。
调查人员表示，巴克利本应确保将收购Newstalk的机会交给INM管理层来推进，而让管理层决定是否继续与Communicorp进行谈判。
在Communicorp表示愿意出售股份后，他不应该积极与代表公司的人接触。
检查员感到满意的是，“巴克利对谈判的态度，并非出于以牺牲INM股东的普遍利益为代价来促进奥布莱恩利益的愿望”。
监察员批评了最初处理皮特受保护的信息披露的INM董事小组委员会，该委员会对巴克利的行为提出了投诉。
他们的结论是，小组委员会对皮特披露的考虑存在“根本性缺陷”。
。
在普雷斯顿提供证据的过程中，他和皮特在决定对巴克利进行受保护的披露方面进行了合作。
检查人员表示，这些人从一开始就不披露这种合作是“不恰当和误导的”。
报告称:“皮特和普雷斯顿向我们表示，他们的立场是完全独立的，而事实并非如此，这误导了我们。”
核查人员表示，对ODCE采取这种立场“令人不满意，对巴克利先生和其他党派不公平”。
尽管巴克利和奥布莱恩试图质疑皮特和普雷斯顿在提出指控时的诚信，但调查人员得出的结论是，尽管他们得出的某些事实或结论是不正确的，但“这并没有发生，因为这些事情是捏造、夸大或虚构的”。
调查人员“对皮特和普雷斯顿表达担忧的诚意感到满意”，并指出皮特在19周内接受了13天超过45小时的盘问。
在今天下午发表的一份声明中，奥布莱恩对这份报告表示欢迎，并表示所有针对他的指控都被证明是“错误和毫无根据的”。
他对欧安办的调查和寻求任命高等法院视察员的决定提出批评。
他说:“我们必须再次对ODCE的管理和方式表示真正的关注。”2017年5月，对肖恩·菲茨帕特里克(Sean Fitzpatrick)进行了126天的审判，oce此前因其调查缺陷而受到批评。
英国企业、商业和创新部(Department of Enterprise, Business and Innovation)随后发布的一份报告称，初审法官的调查结果“强调了确保一个强有力、公正和无偏见的调查过程的重要性”。不幸的是，欧安组织似乎还没有吸取这一教训，它处理这一问题的方法值得再次认真审查。”
{“引用”:{“文本”:“我注意到并接受视察员就某些治理问题对我提出的批评”}}，
CEA现在将对报告进行详细审查，包括检查人员的分析、发现和结论。
在审查结束，以及CEA根据报告的内容确定有必要采取什么行动之前，CEA不适合发表任何进一步评论。
巴克利在声明中表示:“我注意到并接受调查人员在某些治理问题上对我的批评。”
巴克利表示，令他感到高兴的是，调查人员的报告“没有发现我在担任INM董事长期间存在不诚实行为，表明我的行为符合所有股东的利益”。
他说:“这一过程始于2016年，当时首席执行官和首席财务官在受保护的信息披露中提出了一系列严重指控，这些指控与我作为INM董事长的角色有关。”“所有这些指控都是基于一个错误的前提，即我试图以损害其他股东的利益来促进丹尼斯·奥布莱恩的利益。特别是，据称我试图欺骗INM，以便在拟议收购Newstalk和处置INM在APN的股份方面使他受益，此外，我授权使用INM的数据，以便找到可能有利于O 'Brien先生的信息。很难想象对一家PLC董事长的指控会比这更严重。我欢迎检查专员拒绝接受这些指控。”
Mediahuis Ireland在发给其爱尔兰员工的消息中表示:“我们欢迎检查人员发表报告，我们很高兴，经过广泛而详细的调查，检查人员发现该公司的事务没有违法行为。”
“我们承认，对检查员的任命，以及他们被要求调查的问题，导致了大量的宣传和评论，我们知道，整个事情对你们所有人来说都很困难，对公司辛勤工作的员工来说。
“自2019年收购该公司以来，我们一直致力于确保我们以负责任的方式开展业务，并符合所有与公司未来有关的人的最佳利益，包括所有为Mediahuis工作的人。”
