如果你渴望与艺术家进行一场格斗，一个简单的短语就能解决问题:人工智能可以做你做的事。
最近聊天机器人和文本图像生成器的爆炸式增长引起了作家、插画家和音乐家的恐慌。ChatGPT和DALL-E等人工智能工具是非凡的技术成就，但它们似乎越来越多地专门用于生产乏味的内容污泥。艺术家们担心金钱损失和创作过程的贬值，在一个“人工智能”意味着无处不在的美学粉红色粘液的世界里，不难看出这种担忧的来源。
但是，即使它们的产出往往令人失望，人工智能工具已经成为互联网上最受欢迎的游戏——不是因为它们经常生产客观上很棒的东西，而是因为人们似乎喜欢生产和分享它们的过程。没有什么比欺骗(或看着别人欺骗)一个模特做一些顽皮或无能的事情更令人满意的了:只要看看当xAI发布了一个可以让迪士尼角色表现糟糕的图像生成器时，或者当ChatGPT持续错误地计算“草莓”中的字母“r”时，人们的兴趣就知道了。人们使用人工智能工具所做的第一件事就是将各种风格和想法糅合在一起:青蛙柯米特扮演戴珍珠耳环的女孩，从录像机中取出三明治的圣经段落，迈克尔·贝执导的任何电影场景。
尽管艺术家们担心会被劣质但廉价的人工智能软件所取代，但这些文字和图像显然不是为了避免向作家或插画家付费而制作的，也不是为了商业用途。创造它们的反反复复才是关键。与机器可以取代画家或小说家的承诺不同，这种反复提供了一个令人信服的基于人工智能的艺术愿景。
从20世纪60年代的Oulipo文学到《无人深空》等电子游戏的程序生成，算法艺术有着悠久的历史。在生成式人工智能时代，有些人正在创造有趣的实验，或者使用工具将传统艺术过程的部分自动化。Artbreeder平台早于大多数现代人工智能图像生成器，它以有趣的协作和精细控制工具直接吸引了艺术家。但到目前为止，大部分由人工智能生成的媒体在网上传播，都是出于纯粹的冷漠或新奇因素。当像xAI的Grok或微软的必应这样的产品吐出无味或不适合家庭的图片时，这很有趣，但这只是因为它是xAI或微软-任何半体面的艺术家都可以让米老鼠吸烟。
尽管如此，与人工智能工具交流还是很有趣的。生成式人工智能系统基本上是一个巨大的响应数据库，用于以意想不到的方式对大量文本和图像进行分类。说服他们将这些元素结合起来以获得特定的结果，就像在电子游戏中创造某些东西或感受到谜题的解决方案一样，会产生同样的满足感。这并不意味着它可以或应该取代传统的游戏设计。但经过创作者的刻意努力，它成为了自己的互动媒体类型的潜在基础——一种利用人类思想几乎无限组合的超文本。
在《纽约客》(New Yorker)一篇名为《为什么人工智能不会创造艺术》(Why ai Isn’t Going to Make Art)的文章中，作者特德·蒋(Ted Chiang)将艺术定义为“做出大量选择的结果”，然后是“你和观众之间的一种交流行为”。蒋指出，许多人工智能生成的媒体在大量输出中传播了一些人类的决定，结果是乏味、通用和无意识的。这就是为什么它如此适合于垃圾邮件和库存艺术，其中文本和图像的存在-就像在时事通讯中引人注目的剪贴画-比实际存在的内容更重要。
然而，根据蒋的定义，我认为一些人工智能项目显然是艺术。它们往往是包含交互式AI系统的艺术，而不是简单的静态输出，如图片，书籍或预生成的电子游戏艺术。2019年，在无处不在的生成式人工智能兴起之前，弗兰克·兰茨(Frank Lantz)的派对游戏《Hey Robot》激发了人们对语音助手与用户之间相互作用的研究，游戏使用的简单机制是哄哄Siri或Alexa说出一个选定的单词。同年，Latitude的AI《地下城2》(可能是迄今为止最受欢迎的AI游戏)呈现了一个早期的OpenAI文本模型，该模型被提炼成经典文本冒险解析器的风格，能够利用其原始材料来模仿几乎任何类型和主题。
最近，在2022年，莫里斯·科尔曼和亚历克斯·彼得斯的AYTA机器人批评了围绕人工智能语言模型的炒作，提供了一个机器驱动版本的Reddit“我是混蛋吗?”的论坛，它会用一系列流利但完全矛盾的建议来回答任何问题。
在所有这些情况下，工作要么是训练系统，要么是创造与之互动的规则。互动性有助于避免乏味的无目的感，这种感觉很容易定义“AI艺术”。它将观众吸引到做出选择的过程中，鼓励人们从潜在的庞大作品中抽出个别的部分，寻找他们感兴趣的部分。如果AYTA机器人的创造者只是问了六个他们自己的问题，然后把结果打印出来，那么它就不会那么有趣了。这个机器人之所以能工作，是因为你可以带上自己的想法，看看它是如何反应的。
在较小的规模上，有许多人工智能平台，包括ChatGPT、Gemini和Character。人工智能——让人们通过向默认模型添加命令来创建自己的机器人。我还没见过这么多有趣的研究成果，但它们也有潜力。《AI Dungeon》最有趣的功能之一便是自定义故事系统，即让玩家能够基于世界，角色和初始场景开始游戏，然后将其释放给其他人去探索。
这些项目的一些输出可能在没有更大背景的情况下引人注目，但这并不需要。这有点像桌面游戏活动所产生的故事:当然，有些作者将他们的《龙与地下城》情节转变成小说，但大多数这些传奇故事更适合朋友之间的共同冒险。
你可能会问，这些是真正的艺术，还是仅仅是娱乐?我不确定这是否重要。蒋认为生成式人工智能在这两方面都没有价值，他为所谓的低俗类型作品所需要的工艺辩护。几十年前，像波普艺术这样的运动削弱了“高级”和“低级”艺术之间的区别，许多人工智能艺术最直言不讳的批评者都从事可能被轻蔑地称为“娱乐”的类型，包括网络漫画和大众市场小说。即使是Roger Ebert(游戏邦注:他坚持认为电子游戏媒介永远不可能是艺术)后来也承认，他没有找到什么是艺术的定义。“某某真的是艺术吗?”通常是关于社会地位的辩论，而现在，我们正在讨论人工智能生成的媒体是否会令人愉快。
我看到有人声称，根据定义，任何与人工智能相关的东西都不能成为艺术，因为它是基于对大量现有作品的重新组合。还有一个有趣的问题是，训练人工智能系统是否应该算作合法的合理使用。但是“这是侵权吗?”的问题与“这是艺术吗?”不是同一个问题。
艺术史上到处都是为了利益盗用他人作品的人。这样做的艺术家经常被指控在经济上欺骗资源，有时是在法庭上:在18世纪，塞缪尔·理查森(Samuel Richardson)的《帕梅拉》(Pamela)的盗版续集帮助定义了版权原则，就在最近的2023年，安迪·沃霍尔(Andy Warhol)的遗产管理机构在最高法院与他的标志性王子版画背后的摄影师的斗争中败诉。
结论通常并不是说像沃霍尔这样的衍生作品——没有原始材料就不可能存在——没有艺术价值。伟大的艺术家可能会偷东西，但有时他们必须付出代价。
如果有些人正在创造有趣的互动AI艺术项目，为什么关于AI艺术的讨论没有关注到他们?嗯，部分原因是它们也是风险最大的项目——也是人工智能公司似乎最不愿意允许的项目。
ChatGPT可能会附带一些类似游戏的元素，但OpenAI等公司倾向于严肃地坚持认为，他们并不是在制作创造性或主观的人类导向系统。他们将自己的产品描述为客观的答录机，这些答录机将提高生产力，也许有一天会杀死我们所有人。撇开“杀光我们所有人”不谈，这不是一个不合理的举动。在一个高利率的世界里，科技公司必须赚钱，而平淡无奇的商业和生产力工具似乎是一个安全的赌注。诚然，许多人工智能公司仍然没有解决钱的问题，但OpenAI永远不会通过销售一款制作实验性艺术的产品来实现其估值的承诺。
多年来，科技平台对自己的内容几乎没有问责，现在它们也被要求对用户使用它们的行为承担社会责任，即使不一定是法律责任。让艺术家突破一个系统的边界——这是艺术家们众所周知的——是一种真正的声誉风险。尽管目前的人工智能似乎离真正的通用人工智能还差得远，但围绕通用人工智能的末日警告让风险似乎更高了。
然而，其结果是，复杂的人工智能模型似乎旨在压制有趣的、意想不到的用途的可能性。
大多数通用聊天机器人和图像生成器都有不完美但严格的保护措施:例如，ChatGPT将拒绝解释折磨Nexus的生产，理由是twitter上不存在的科幻技术可能会伤害某人。他们致力于以最少的努力创造出最多的内容;蒋提到，那些精心设计精细控制方法的艺术家，随着时间的推移，得到的结果越来越不令人满意，因为公司会对他们的系统进行微调，以制造污泥。
这对于为搜索和商业用途而设计的工具是有意义的。(人工智能是否对这些事情有好处是另一回事。)但大型人工智能公司也会打击那些开发交互工具的开发者，因为他们认为这些工具太令人不安或风险太大，比如游戏设计师杰森·罗勒(Jason Rohrer)，他因在他已故的未婚妻身上建模聊天机器人而被切断了OpenAI的API。OpenAI禁止用户制作专门用于“培养浪漫伴侣”的定制GPT机器人(尽管通常是无效的)，因为人们担心男女伴侣机器人会破坏现实生活中的浪漫。开源人工智能——包括Stability的Stable Diffusion、meta的Llama和Mistral的大型语言模型——提供了一个潜在的解决方案。但许多此类系统并不像封闭系统那样引人注目，也不提供定制机器人等简单的起点。
互动工具可能是AI艺术最有趣的途径，但迄今为止它们也是最危险的
不管他们使用的是什么模型，制作交互式工具的人都可能无意中陷入噩梦。互动艺术需要给观众一些权力，以小说和绘画创作者通常不会的方式接受意想不到的东西。生成式AI系统通常会将事情推进一步。艺术家们也在把权力交给他们的原始材料:用于训练图像和语言模型的庞大数据目录，其规模通常是人类无法消耗的。
游戏设计师已经熟悉了“时间到阴茎”的问题，在任何多人游戏世界中，人们都会立即急于创造出名副其实的东西。在生成式AI系统中，你不仅要尝试预测玩家会做什么意想不到的事情，还要预测模型(通常充斥着来自原始材料的偏见)将如何做出反应。
对于OpenAI基于gpt的AI地牢来说，这个问题几乎是天启式的。这款游戏推出时提供了广泛的角色扮演选项，包括性场景。随后，OpenAI了解到一些玩家正在使用它来制作涉及未成年角色的淫秽场景。在被关闭的威胁下，Latitude努力排除这些场景，同时又不会意外禁止大量其他互动。无论美工和设计师在创造互动AI工具时做出多少决定，他们都必须面对这些决定被否决的可能性。
一直以来，一些人工智能的支持者更像是欺凌者，而不是合作者，他们告诉创作者，他们必须使用人工智能工具，否则就会被淘汰，对人工智能生成的艺术骗局的担忧不屑一顾，甚至试图让人们把自己的私人作品作为训练数据提供给公司。只要人工智能系统背后的人似乎陶醉于击败艺术家，为什么那些自称为艺术家的人会想要使用它们呢?
迄今为止，人工智能生成的插图和小说往往感觉像是真实人类努力的苍白阴影。但像聊天机器人和AI Dungeon这样的互动工具正在创造一种明显以人为导向的体验，这对于人类设计师来说是很难或不可能独自管理的。它们是我认为人工智能和艺术最积极的未来。
鉴于创意人员和人工智能公司之间备受关注的敌意，我们很容易忘记，机器生成艺术的近期历史上充满了艺术家:像《Artbreeder》的创造者Joel Simon, Botnik Studios背后的喜剧演员，以及参加年度(仍在进行的)全国小说一代月的作家/程序员。他们并不是想让自己过时;他们正在使用新技术来突破各自领域的界限。
交互式AI艺术还有一个独特的好处:这是一个低风险的地方，可以了解这些系统的优势和局限性。人工智能搜索引擎和客户服务机器人承诺，他们显然无法提供对事实和逻辑的掌握，结果是奇怪的混乱，就像律师用ChatGPT写简报一样。相比之下，人工智能艺术可以鼓励人们将这些工具视为由人类塑造的体验，而不是神秘的答案框。人工智能需要艺术家——即使人工智能行业不这么认为。
