你能分辨出极端的厌女症患者和温和的厌女症患者吗?至少在我看来，憎恨女性本身就是一种相当极端的立场。“极端厌恶女性”的标签肯定是重复的。温和的厌恶女性者是一种矛盾修饰法。

　　但随后，英国内政部本周宣布，“极端厌女症”可能会被列入政府为打击恐怖主义而监控的意识形态清单。我一直在绞尽脑汁，想弄清楚警察如何区分极端分子和温和派。极端厌恶女性的人是否整个星期都在蔑视女性，而温和的人则把蔑视保留到周末?一个温和的厌恶女性的人仅仅是嫉妒我们拥有投票权，而不是发起运动剥夺它吗?

　　不难理解为什么英国内政部(Home Office)的部长们都想做点什么。看看下面伊维特·库珀或杰斯·菲利普斯的推文，你会发现一些你能想象到的最恶心的评论。在社交媒体时代，对公众眼中的任何女性来说，这都是丑陋的现实。评论蜂拥而至，一次成千上万。62岁的“约翰”通常在个人资料中说，他热爱自己的国家，是三个女儿的骄傲爷爷。他还希望我烂在地狱里，蠢婊子，在那里我会学着闭嘴，做撒旦的晚餐。

　　没有人喜欢“约翰”，或者无数像他这样的人，他们以发推特攻击女性为爱好。但是，我们有充分的理由捍卫介于自由友好言论和暴力威胁之间的丑陋言论。其中之一就是，根本不可能选择由谁来决定哪些观点是正确的。如果在法律上区分好女人和坏女人，这对大多数厌恶女性的人来说不是一个巨大的胜利吗?

　　“极端厌女症”的分类不太可能有助于解决英国妇女和女孩面临的问题。这并不能说服美容团伙解散或改善雅尔伍德拘留中心对女性难民的待遇(这是库珀多年来成功揭露的丑闻)。如果J.D.万斯(J.D. Vance)成为副总统，他关于没有孩子的猫夫人的言论是否应该禁止他进行国事访问，这更有可能引发争论。这是一个荒谬的主张——但也并非不可想象。2017年，超过100万人签署了一份请愿书，称唐纳德·特朗普不应该被允许进入英国，因为他发表了令人不快的言论。新任外交大臣大卫·拉米(David Lammy)在对英国进行首次国事访问时，加入了伦敦对这位“憎恨女性”的总统的抗议活动。

　　“性别歧视”和“厌女症”的指责已经失去了很多意义，在我们的政治话语中被过度使用，几乎每个人都被贴上了这个标签。前共和党总统候选人米特·罗姆尼(Mitt Romney)被贴上了性别歧视者的标签，因为他曾说过他想雇佣“一堆女人”进入白宫。民主党人震惊地发现，在“狼来了”被喊了太多次之后，对厌女症的指控并没有针对特朗普。对民主党总统候选人卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)进行任何严肃批评的尝试很快就会遭到性别歧视和种族主义的指责。

　　被指控的不只是男人。几年前，当我分析最新的性别收入差距数据时，一位工党议员告诉我，我在做“父权制的工作”，并指出，如果你把工作、年龄和教育考虑在内，所谓的“收入差距”基本上就消失了。现在我在想:通过披露职业女性的成功，我是否对维护父权制或极端父权制感到内疚?

　　我怀疑我们并不缺乏语言法则或定制的定义。被掏空的是问责制。社交媒体已经成为一些有着丑恶本性的人的藏身之地。这种虐待是无情的，但很少有人站出来。那些旁观者基本上保持沉默，希望避免被卷入评论中。

　　几年前，大卫·丁布尔比在《问答时间》节目中对我说，在我上节目之前，我就收到了“恶心、讨厌”的评论，这让我有点震惊。我当时并没有完全意识到他在做什么，而是继续努力，捍卫他们在推特上对我说粗鲁话的权利。我仍然保持着这种情绪，但我现在认为这是任何人为我做过的最善良的职业行为之一。

　　厌恶女性的不只是推特喷子。在约会池中度过任何时间的女人都敏锐地意识到，最不尊重女人的男人往往是那些声称崇拜她们的男人。没有什么比自称为男性“盟友”更危险的了。几年前，一个喜欢吹嘘自己对女性的尊重的朋友解释说，他的连续出轨是“对女性精神实行一夫一妻制”的结果。我们都笑了，这在一定程度上解释了为什么这种模式会持续下去。

　　我的一个女朋友提出了一种不同的法庭制度:由法官听取前伴侣的案件，并对厌女症(和厌男症)的案件作出裁决。任何有足够多不利于自己名字的判决的人都会被录入数据库，未来的人可以在那里查找他们，看到他们的不良行为。我已经多次指出这种系统对隐私的可怕影响。不过，我毫不怀疑这是她价值数十亿美元的想法。

　　我想我们需要一个法庭，来明确地证实厌女症在起作用，女性有时被视为粪土。这应该是公众舆论的法庭。虽然把推特喷子和恐怖分子一起列入名单很诱人，但这对任何人都没有好处。62岁的“约翰”是三个孩子的祖父，他并没有被激进化。他是个混蛋，总是欺负，老实说，更强势的女性。他需要适量的社交回避。他不需要预防。

　　订阅3个月

　　NTHS 3英镑

　　每周注册两篇文章

　　已经是订阅者了?登录