使用监控软件可能会带来短期收益，但最终会让雇主付出代价

　　作为反乌托邦，工作场所监控经济就在那里。先进的监控工具，从击键跟踪器到人工智能网络摄像头，不再只是流行病的权宜之计；他们正在将工作场所重塑为数据驱动的反乌托邦。我们的目标吗?超级效率。现实吗?一连串的不信任和员工在追求巨大利润的过程中被逼到极限。这是一个注重指标而非士气的季节。

　　到2028年底，全球员工监控工具市场预计将达到72亿美元，Hubstaff和Teramind等公司旨在通过跟踪从鼠标移动到实时面部表情的一切来提高生产力。snek甚至全天抓拍摄像头照片，以促进“远程协作”。还有人报告说wifi被监听，还有“疲劳监测”。建筑工人和超市工人被要求使用生物识别签到、GPS和手持设备来跟踪（和游戏化）他们的动作。对于沉迷于监控的领导人来说，这些工具不仅仅是诱人的——它们是不可抗拒的。但是提高效率的代价是否太高了呢？

　　监控软件（又名“老板软件”）不仅跟踪员工；它暴露了组织。Activtrak的一项研究显示，在接受这些工具监控的员工中，近50%的人表示焦虑加剧，43%的人表示士气受到影响。与此同时，采用侵入式监控的公司报告的离职率比行业平均水平高出25%。这些数字不是异常，而是警示信号。

　　真正的问题是糟糕的表现还是糟糕的领导？依赖侵入性工具的公司显示出无法设定明确的目标或培养信任。监控提供的镜像是严酷的，反映出员工被视为需要优化的资源，而不是需要培育的资产的文化。这种方法凸显了家长式思维，控制和服从优先于授权和合作，扼杀了创新，侵蚀了员工士气。除此之外，专横的监督会破坏信任，造成压力，实际上还会降低生产力。

　　监控利用了与社交媒体相同的多巴胺驱动机制。经理们痴迷于键盘敲击等指标，把活动误认为是成就。这种生产力的游戏化破坏了自主性、创造力和创新。结果呢?一个伪装成高效率的肤浅的、表现性的工作场所，鼓励员工背叛企业。

　　真正的受害者是信任。当一家公司觉得有必要监控员工的每一个按键或每一次凝视时，这意味着什么？这表明员工不值得拥有自主权——这一结论削弱了领导者所追求的敬业度和忠诚度。

　　这不仅仅是技术的问题；这与文化有关。这是关于你认为好的生意是什么样子的。监控工具反映出更深层次的组织不安全感。领导者是否信任他们的团队在没有持续监督的情况下工作？或者他们更注重微观管理而不是授权？此外，他们是否愿意真正解决问题而不是监控问题？

　　一场叛乱正在酝酿之中。整个市场都有反监控工具，比如鼠标抖动器和网络摄像头罩。Z世代记录了不良行为，Glassdoor的流量上升，而重返办公室的政策开始让人感到有些绝望。亚马逊（Amazon）正在成批销售鼠标抖动器，这表明厌倦了被监视的员工越来越抵触。不要让你的员工和你作对。

　　这种反弹反映的不仅仅是不适；这是一个警告。监视文化会导致脱离接触和人员流失的恶性循环。研究表明，感觉受到监控的员工更有可能感到倦怠，78%在严密监控下工作的员工报告说，他们对自己的角色不太投入。除此之外，雇佣油井的成本也在上升。

　　想要留下遗产的领导者应该注意：他们用来监控的技术也可以赋予权力。人工智能和分析可以重新定向，以识别系统中的瓶颈，而不是人员。重新关注这一领域可以改善流程，而不是审查个人，这是一种微妙但至关重要的重构。

　　一些公司已经在逆潮流而动。例如，巴塔哥尼亚（Patagonia）完全拒绝使用侵入式监控工具，并加倍重视对信任和员工自主权的承诺。结果呢?更高的保留率、幸福感、更高的生产力，以及作为全球思想领袖的声誉。

　　但其他人仍然对监控持开放态度（或公开上瘾），以牺牲长期忠诚为代价，赌短期效率的提高——这是一种危险的策略。企业越是依赖追踪，就越有可能疏远员工，培养怨恨而不是尊重。最终，他们为员工提供离开而不是留下的理由。

　　监控技术迫使企业面对一个令人不安的事实：我们正在建设什么样的工作场所？在一个持续承受经济压力的资本主义世界里，效率是必不可少的——但在小隔间或家里折磨人是一种选择，而不是必要的。根据Leesman指数办公室调查，如果不采取严厉措施，这个选择不太可能改变。Leesman董事总经理凯尔?德布鲁因（Kyle de Bruin）表示：“全球平均而言，复职率（RTO）已趋于平稳，员工行为似乎没有朝任何一个方向转变。”“（在大流行期间）给予的信任被收回，正在给RTO火上浇油。”

　　“监视经济”凸显了领导的失败。像对待机器一样对待人可能会带来短期收益，但它会侵蚀信任、士气、忠诚，最终会让你付出代价。“自由裁量努力”——许多组织渴望的那种难以捉摸的“无所谓”因素——无法被要求或追踪到存在。它是通过尊重、自主和将人视为人的意愿来赢得的。

　　领导者有一个选择。糟糕的领导者会坚持使用侵略性的工具，疏远员工，播下怨恨的种子。他们会辩解说这是艰难时期生存的代价。但优秀的领导者会直面根本原因，拥抱透明度，并优先考虑赋予员工权力。不确定性、让员工生病、不开心和诱人的旷工，不仅是一种只会束缚长期成功的短视策略，而且反映了你让谁来领导组织。

　　工作场所反映了塑造它的人的优先事项。监督既可以强化有毒文化，也可以激发有意义的变革。技术本身并不是反乌托邦的。如果使用得当，它可以促进协作，简化工作流程并建立弹性。如果使用不当，它会成为自我毁灭的武器——侵蚀信任，摧毁健康、高效工作场所的基础。在接下来安静的几周里，好好回顾和反思一下你是如何让员工发挥出最大的潜能的。

　　保罗·阿姆斯特朗是TBD集团的创始人，也是《颠覆性技术》一书的作者