周三，美国最高法院审查了英伟达（Nvidia）的NVDA-Q诉讼，该诉讼旨在挫败一项证券欺诈诉讼，该诉讼指控这家人工智能芯片制造商误导投资者，谎称其销售在多大程度上依赖于波动的加密货币市场。

　　法官们听取了英伟达就下级法院允许2018年集体诉讼继续进行的判决提出的上诉，该诉讼由总部位于瑞典斯德哥尔摩的投资管理公司E. Ohman J：或Fonder AB领导。这是本月美国最高法院（Supreme Court）将审理的两起案件之一，这两起案件的裁决可能会加大私人诉讼当事人就证券欺诈指控追究公司责任的难度。另一起案件涉及meta的Facebook，于11月6日进行了辩论。

　　英伟达案的争议在于，原告是否越过了美国国会1995年颁布的《私人证券诉讼改革法案》（private securities Litigation Reform Act）中提高的提起私人证券欺诈诉讼的法律门槛。该法案旨在筛除无谓的诉讼。

　　一些法官对干预此案持保留态度，他们想知道是否存在一个明确的法律问题需要他们来决定，而不仅仅是对事实的争议——考虑到所涉及的技术复杂性，他们可能不是解决问题的理想人选。

　　自由派法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）对为英伟达辩护的律师尼尔·卡蒂亚尔（Neal Katyal）说：“在我看来，你要求我们进行一种我们不太擅长的分析，而且在受理此案时也没有预料到这一点。”

　　自由派法官杰克逊（Ketanji Brown Jackson）表示，他担心英伟达要求法院采用的标准会给原告带来过重的负担。

　　杰克逊说：“我想我担心的是，你似乎要求原告实际掌握证据，以便为他们的案件辩护。”他指出，关键证据通常要到诉讼的后期阶段才会被原告获得。

　　原告指控英伟达及其首席执行官黄仁勋（Jensen Huang）违反了1934年的联邦法律《证券交易法》（Securities Exchange Act），在2017年和2018年发表声明，错误地淡化了英伟达收入增长中有多少来自与加密货币相关的购买。

　　保守派首席大法官罗伯茨（John Roberts）似乎在寻求中间立场。

　　“如果我认为双方的立场都有点过于绝对，那么你如何找到（私人证券诉讼改革法案）何时得到满足的最佳时机？”罗伯茨问卡蒂亚尔。

　　罗伯茨说，法律规定的更高法律标准意味着原告需要的不仅仅是“一点点直接证据”。“另一方面，在我看来，在提起诉讼之前，你似乎不能坚持只有直接证据。所以如果我不认为这是非黑即白的，怎么…我能决定余额在哪里吗？”

　　从2017年开始，随着某些加密货币的价格上涨，英伟达的芯片在加密挖矿中越来越受欢迎，这一过程涉及执行复杂的数学方程，以确保比特币和以太币等加密货币的安全。

　　到2018年底，在加密盈利能力下降的情况下，英伟达的收入低于预期，导致其股价在当年11月初下跌。

　　原告指控英伟达及其高管隐瞒加密货币挖矿对其业务的影响。该诉讼要求赔偿，部分是为了弥补投资者持有的英伟达股票的价值损失。

　　2022年，英伟达同意向美国当局支付550万美元，以了结有关其未适当披露加密货币挖矿对其游戏业务影响的指控，但对联邦监管机构的调查结果既不承认也不否认。

　　保守派法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）要求原告代表律师迪帕克·古普塔（Deepak Gupta）回应英伟达的论点，即他们对该公司有多少销售额流向加密货币矿工的指控在很大程度上依赖于经济咨询公司Prysm Group的专家意见，该意见包含的细节太少，无法解决诉讼的初始阶段。

　　古普塔称，英伟达的说法是“对报告的不准确描述”。

　　古普塔说：“普瑞斯姆所做的基本上就是数学。“它是利用公开的数据，做一些乘法运算。”

　　一名联邦法官驳回了这一诉讼，但位于旧金山的美国第九巡回上诉法院随后重新提起诉讼。

　　保守派大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）提出了外部利益集团向最高法院表达的担忧，即第九巡回法院的裁决为绕过国会在《私人证券诉讼改革法》（Private Securities Litigation Reform Act）中设定的更高法律标准创造了“蓝图”。美国总统拜登（Joe Biden）的政府在这起案件中支持股东。

　　最高法院对Facebook和英伟达案的裁决预计将于6月底公布。