周三，不知悔改的皮埃尔·波利耶夫(Pierre Poilievre)回到下议院，就特鲁多的毒品合法化政策向他发难。此前一天，他因拒绝收回对贾斯廷·特鲁多(Justin Trudeau)在这个问题上的做法称其为“疯子”而被解雇。

　　“撤销不列颠哥伦比亚省烈性毒品合法化的决定已经摆在他的办公桌上。不列颠哥伦比亚省政府承认这是错误的。他会像不列颠哥伦比亚省政府所做的那样，承认他今天错了，这样我们就可以开始拯救生命了吗?”

　　波利耶夫没有提到星期二的展示，把这件事留给总理去做。

　　“既然他们要求调整这个试点项目，我们将与他们合作，以对他们有意义的方式进行调整。但考虑到反对党领袖的新的、更合理的语气，我想知道他是否会借此机会向加拿大人保证，他不支持极端主义的白人民族主义组织?”特鲁多回应道。

　　周二，众议院议长格雷格·费格斯(Greg Fergus)将波利耶夫(Poilievre)赶出了众议院，此前这位保守党领袖多次拒绝收回自己的言论，他与特鲁多之间发生了一系列激烈的争执，特鲁多指责他的对手“没有骨气”。

　　在被议长指责措辞不当后，波利耶夫尔提出用“极端分子”或“激进分子”取代“怪人”这个词，但这并没有成功，导致他被点名并被要求离开。

　　在周三的CP24早间节目的采访中，波利耶夫被问及他是否后悔说了他所做的事情，他说:“不。”

　　“因为我想不出任何其他词语来形容他在我们社区的所作所为……他的政策太疯狂了。”把碳税提高到每升61美分，疯子。房价翻倍，疯子。国家债务翻倍，造成40年来最严重的通货膨胀，这是疯狂的。我就是这么说的，”Poilievre说。

　　新民主党领袖贾格米特·辛格(Jagmeet Singh)在谈到这场磨难时，重点谈到了两位联邦政党领导人在处理被驱逐一事上的不同之处。辛格曾在2020年因称魁人集团(Bloc Quebecois)议员是种族主义者而被驱逐。

　　“我为自己的行为承担责任。我没有生气……这显示了保守党领袖的性格。”

　　尽管在质询期间，保守党议员们的头脑更加冷静，但在议会外，保守党议员们再次呼吁下议院议长辞职，而不是命令这位官方反对党领袖离开议会。

　　一些保守党议员在参加周三党团会议的路上对记者说，费格斯应该辞职——他们在12月也曾发出过这样的呼吁，但没有成功——这次是因为他们认为这是一个不公平的裁决。

　　“他应该辞职，他是一个耻辱，”保守党议员迈克尔·库珀说。

　　相反，新民主党和自由党议员对他们所说的故意为筹款做的不尊重的展示表示反对，并为费格斯的工作辩护。

　　政府众议院领袖麦金农指责波利耶夫的政党将“极右翼”的语言和策略带入下议院，然后在被要求时声称自己是受害者。

　　“费格斯先生是议长，我们尊重他的所有裁决，”他说。

　　“他们进入我们的民主制度，他们打破所有规则，当他们被要求打破所有规则时，他们离开，说他们被堵住了嘴。嗯，波利耶夫先生与昨天在纽约走出法庭的另一个人有共同之处，”麦金农说，他指的是美国前总统唐纳德·特朗普。

　　在之后的几个小时里，保守党和自由党都向他们的支持者发送了大量关于这场磨难的电子邮件。

　　新民主党议员唐·戴维斯(Don Davies)周三表示，加拿大吸毒过量危机夺去的生命，以及不列颠哥伦比亚省要求修改加拿大卫生部将公众持有烈性毒品合法化的规定，应该得到联邦政治家的认真对待。

　　戴维斯说:“把它简化成校园语言是没有帮助的。”

　　他说，议长的工作是通过执行下议院的行为标准来维护礼仪。“这是议会最基本的规则之一，你可以攻击一个想法和概念，但你不能互相攻击。”

　　费格斯在前往国会山的途中被CTV新闻网拦住，被问及对一些议员的回应，这些议员称他们对他作为议长失去了信心，因为在他们看来，特鲁多的言论没有受到影响。

　　“我不能回答。议长对众议院发生的事情发表评论是不公平的，”当被问及他是否对事情的结果感到遗憾，或者他是否担心众议院的动态时，他走开了。

　　在一份后续声明中，众议院议长的发言人马修·格拉维表示，“众议院议长费格斯无意辞职。”

　　正如保守党迅速指出的那样，“怪人”这个词以前曾在议会中被使用过，没有任何后果。然而，在过去十年中，对这个词在下议院的参考资料的搜索表明，这个词在其他场合也曾在下议院被提到过。

　　例如，在2023年6月讨论在线流媒体法案C-11时，新民主党众议院领袖彼得·朱利安说:“我们听到保守党的说法绝对是古怪的，”他说，“说C-11法案与政府跟踪人们的手机有关，这是一个古怪的评论。”这是一个令人难以置信的虚假信息。”

　　在评论不同的背景时，朱利安说他“从来没有说过一个人是疯子”。

　　“这将是不符合议会的。这就是Poilievre所做的，”朱利安周二在社交媒体上发帖说。

　　早在2012年，当时的保守党议员迪恩·德尔·马斯特罗就说:“上周，自由党领袖表示，我和这个政党提出的建议确实很疯狂。不幸的是，事实证明它们是绝对正确的。”

　　根据下议院关于非议会语言的规定，“在下议院使用攻击性、挑衅性或威胁性语言是严格禁止的”，“人身攻击、侮辱和淫秽言论是不允许的”。

　　规则指出，议长可以首先要求使用不当语言的议员撤回它，如果他们拒绝，可以直接点名——这在众议院很少发生——并要求他们离开会议日的剩余时间。

　　此外，在处理这种语言时，“议长考虑到发言的议员的语气、态度和意图，这些有争议的话是针对谁说的，挑衅的程度，最重要的是，这些言论是否在议会中造成了混乱。”

　　规则还指出，考虑到这一点，今天被认为不符合议会的语言，明天可能就不一定被认为不符合议会。

　　“适用于个别议员时被认为是非议会性的措辞，在‘一般意义上’或适用于某一党派时并不总是被认为是非议会性的。”

　　为了了解周二这一戏剧性的礼仪崩溃事件后人们的反应，以下是一些议员的看法。

　　部长马克·米勒(Marc Miller)指出，波利耶夫过去曾因使用非议会语言而有罪，并为此道歉，但他表示，波利耶夫“一生中从未闭上过嘴”。

　　“谁让他闭嘴?”他在下议院所做的事是可耻的。他利用了这一点。他是一个喜欢出界的人。当有人走出警戒线与他对峙时，他会僵住，”米勒说。

　　自由党议员朱迪·斯格罗(Judy Sgro)表示，在保守党离开后，“我们有一个很好的提问期。”

　　“每个人都互相尊重，这是应该的……我认为波利耶夫先生明天应该接受质询，坐下来守规矩……”他在吹捧自己是下一任领导人。他需要表现出来。他今天当然没有表现出来，”她说。

　　保守党议员米歇尔·伦佩尔·加纳称这种情况“令人难以置信”。

　　她说:“加拿大保守党领袖在做他的本职工作时被赶出议会，这是可耻的。”

　　保守党议员迈克尔·巴雷特(Michael Barrett)表示，波利耶夫尔确实撤回了他的言论，并提出用其他言论取而代之。他说，议长驱逐了他的领导人，因为他称特鲁多的毒品政策“就是这样”。

　　“问题在于有两套规则。有一套规则适用于官方反对党领袖，而适用于总理的规则则不同。”

　　新民主党议员亚历山大·布莱斯(Alexander Boulerice)表示，他“有点担心”周三的质询会是什么样子，而其他人则质疑，在这种仇恨程度下，春季会议的剩余时间将如何进行。