周一下午，国际刑事法庭(International Criminal Court)检察官卡里姆·汗(Karim Khan)在两名工作人员的陪同下站在讲台上，看着镜头，宣读了一份指控书。这份指控书肯定会震动世界，因为加沙战争仍在继续，这场战争已造成逾3.5万巴勒斯坦人死亡。
汗首先指出，他的办公室正在向法院法官申请对哈马斯高级官员的逮捕令。哈马斯对10月7日的袭击负有责任，那次袭击导致至少1200名以色列人死亡。但更重要的是他在那之后说的话。
汗表示:“根据我的办公室收集和审查的证据，我有合理的理由相信，以色列总理本雅明?内塔尼亚胡和国防部长约阿夫?加兰特对以色列士兵据称在加沙犯下的一系列严重违反国际人道主义法的罪行负有刑事责任。”
汗先生列举了几项可能的指控，所有这些都在国际刑事法院处理的四项罪行中的两项范围内:反人类罪和战争罪。另外两项，种族灭绝和侵略，不包括在内。
自从上个月有关这些指控的谣言出现以来，许多国际法专家就预测到，汗先生提到的第一项罪行是“作为战争手段的饥饿”，根据国际刑事法院的创始文件《罗马规约》第8(2)(b)(xxv)条，这是一种战争罪。这是可以预见的，因为有压倒性的、公开的证据表明，以色列军队在加沙对哈马斯的持续战争中，剥夺了加沙人获得人道主义物资的机会，包括食物和水。
据说可汗在他的逮捕令申请中，以饥饿而不是
不仅是战争罪，而且是反人类罪
此外，与其他战争罪行(如针对或不成比例地杀害平民)相比，饥饿更容易证明，因为证明它们所需的证据往往更主观。也就是说，此案之所以引人注目，是因为这可能是该指控首次在国际刑事法院提起诉讼。
而加兰特先生似乎尤其有过错。10月9日，也就是以色列开始对哈马斯10月7日屠杀以色列平民进行军事回应的第二天，他录制了自己的认罪磁带。他坐在以色列南方司令部(Southern Command)的一间会议室里，在一段随后由他自己的部队发布的视频中对一群军官说:“我们正在全面围困加沙。没有电，没有食物，没有水，没有汽油。都关门了。我们在与人类动物战斗，我们会采取相应的行动。”
汗先生在他的声明中详细阐述了这一命令:“围困还包括从2023年10月9日开始长时间切断从以色列到加沙的跨境供水管道——加沙人的主要清洁水源，并至少从2023年10月8日到今天切断和阻碍电力供应。”与此同时，还有其他针对平民的袭击，包括排队等候食物的人;阻碍人道主义机构提供援助;袭击和杀害救援人员，迫使许多机构停止或限制在加沙的行动。”
内塔尼亚胡与这一指控的关系大概取决于他作为总理以这种方式指示加兰特的可能性，以及他做出的进一步支持这一指控的任何其他声明或命令。
如果逮捕令被签发，而内塔尼亚胡和加兰特选择在法庭上为自己辩护，他们的律师可能会依赖对第8(2)(b)(xxv)条的狭义解读。该决议全文如下:“故意将让平民挨饿作为一种战争方法，剥夺他们生存所必需的物品，包括故意阻碍《日内瓦公约》规定的救济物资供应。”
“不可或缺的物品”包括食物和水等食物。然而，当涉及到战争罪时，狭义的解读意味着，只有当出于特定目的(即故意)将导致平民饥饿作为一种武器(即一种战争方法)时，扣留这些物品才构成犯罪。
但如果他们的目的不是把饥饿武器化呢?如果平民的饥饿是真正意图的副产品，即剥夺敌方战斗人员的食物，那该怎么办?
以色列军事律师在“军事必要性”这一公认的国际人道主义法原则的论证方面非常熟练。他们可能会争辩说，在加沙高度城市化的环境中，不可能在不伤害平民的情况下剥夺哈马斯的生存。他们会说，这样做的目的不是把平民的饥饿变成武器。
塔夫茨大学(Tufts University)的国际法副教授汤姆?丹南鲍姆(Tom Dannenbaum)有力地指出，这种对国际法的解释从根本上来说是不正确的，因为即使是军事必要性原则，也被尽可能保护平民生命的更大必要性所压倒。他把人口的大规模饥饿比作对同一人口的地毯式轰炸。“如果我们看到的是针对整个人群的剥夺，而不是针对整个人群的动态攻击，为什么会有什么不同呢?”在后一种情况下，声称目标是武装分子是站不住脚的——在任何情况下，对以平民为主的人口进行地毯式轰炸都是明确禁止的。
很明显，汗先生在他的逮捕令申请中，不仅将饥饿列为战争罪，还将其列为反人类罪。用同样的基本事实来指控两种不同的罪行是一个有争议的举动，律师们将辩论这种做法的优点:如果以色列对加沙人的饥饿不被认为是战争罪，那么它会是反人类罪吗?
正如Khan先生所说，饥饿的指控也支持了谋杀和灭绝的指控。后者是一项危害人类罪，具体涉及“剥夺获得食物和药品的机会，蓄意造成部分人口的毁灭”。因为必须证明以色列的封锁是为了摧毁加沙人而精心策划的，所以这个门槛很难逾越。
汗先生对内塔尼亚胡先生和加兰特先生的所有指控不太可能成立。检察官自己作出计算，其中一部分是尽可能广泛地撒播他的法律网。
