养老金领取者发现自己处于政治风暴的中心，这已经不是第一次了。随着大选第一个完整星期的竞选活动开始，两大主要政党在国家养老金政策上出现了一些清晰的分歧。保守党希望提高老年人的纳税门槛，这样他们就不必为国家养老金缴纳所得税。

　　“无耻!左翼人士说，尽管工党的官方立场要克制得多，但毫无疑问，工党意识到，在7月4日到来之际，它至少需要一些老年人的支持。然而，这是反对党拒绝承诺的支出承诺。

　　在2024年，政府为养老金领取者提供的开支问题竟然变得如此棘手，这是很不寻常的。1997年，在新工党时代的开端，结束养老金领取者贫困的运动是该党可以轻松而热情地支持的。27年后，至少一些左翼人士认为，在所谓的“婴儿潮一代”身上的公共支出令人震惊。

　　原因很明显:与年轻人不同，年长的英国人受益于超过一代人的大规模自有住房。养老金三重锁(就连工党也承诺维持这一锁)意味着，近年来国家养老金的年增长率很高，尤其是在通胀率超过10%的时候。

　　那么，为什么需要向灰色大队提供最新的报价呢?这仅仅是政府玩世不恭地承认，年长的选民比大部分反对托利党的年轻选民更有可能出来投票吗?

　　毫无疑问，其中有机会主义的成分。毕竟，这是一次大选。在竞选活动不稳定的开始之后，可能需要向那些无论如何都最有可能投票给保守党的人发出呼吁，以安抚苏纳克所在政党的积极分子和候选人的紧张情绪。

　　更重要的是，关于养老金领取者的普遍讨论给人的印象是，这是一群同质的右翼选民，他们每个月都积极地将大量现金存入银行账户，过着奢侈的生活。矛盾的是，对政府支付相对较低的国家养恤金比率的批评，特别是与我们的一些欧洲邻国相比，仍然是左派经常使用的武器。

　　但五分之一的退休男性和三分之一的退休女性在很大程度上被迫仅靠国家养老金生活。SunLife去年的一份报告显示，为了过上“适度”的生活，一个人每年需要23,300英镑的收入，这是国家养老金的两倍多。根据该金融机构的说法，即使是“最低生活标准”，也需要12800英镑的收入——比目前的国家养老金水平高出近1300英镑。

　　事实上，大多数退休人员也可以依靠某种形式的私人保障，这是受欢迎和必要的，而那些更富有的养老金领取者，即使在Sunak的提议下，仍然要缴纳所得税，这是理所当然的。但对于660万靠国家提供唯一收入的养老金领取者来说，不管他们在工作期间买了多少房产，未来都是艰难而黯淡的。拥有丰富的资产并不能保证不成为收入贫乏的人。

　　如果我们谈论的是一群每年靠1.15万英镑生活的年轻工人，毫无疑问，工党会在路障上设置人员(抱歉，是人员)，要求减税和各种干预措施，以提高他们的生活质量。仅仅因为大多数养老金领取者在退休时有私人保障，不能成为忽视最贫困养老金领取者困境的借口，也不能坚持认为他们必须继续为已经少得无法生存的养老金缴纳所得税。

　　私人养老金的增长不仅应该受到所有政党的欢迎，而且对经济和政府预算也至关重要。但我们不应错误地认为，仅仅因为大多数养老金领取者有私人储蓄，那么所有养老金领取者都有。

　　设法免除最贫穷的养老金领取者的所得税是一项明智的政策。继续向高收入养老金领取者征税也是如此。如果我们能停止仅仅因为英国的养老金领取者中的大多数人能够在退休后为自己和家人提供额外的保障，就把他们视为恶棍，这将改善我们的政治话语。