移民和经济之间的关系是供求关系。长期以来，人们的注意力一直集中在供应方面:有多少人会进来?它们对价格、就业和住房的直接影响是什么?

　　最近，有必要将重点转向需求方——经济需要多少新增人口才能创造增长、就业和新住房?——并意识到重要的答案就在这里。

　　本月在英国出现了一个小而戏剧性的例子，英国脱欧派的主要支持者奈杰尔·法拉奇(Nigel Farage)以改革党(以前称为脱欧党和英国独立党)领袖的身份开始竞选活动，他认为有必要承诺每年提供60万移民。

　　尽管法拉奇仍然是最反移民的英国政界人士，但他觉得有必要向选民保证，2020年英国脱欧开始后发生的移民短缺危机——当时关键商品没有送到商店货架上，工厂不得不减产，关键的医疗和养老服务变得危险地稀缺——不会重演。即使是他的政党也必须满足已经学会欣赏移民的英国选民的要求。

　　加拿大和美国没有这个问题。它们在大流行后的移民激增——目前美国的移民率是2020年前的三倍，加拿大的永久移民率以及暂时的临时移民和学生人数都大幅增加——让人们的注意力集中在了即将到来的移民数量上。

　　美国总统拜登面临着一场不同的选举，他本周采取行动，禁止在南部边境申请庇护。南部边境是美国规模大得多的移民浪潮中的一小部分，但政治意义重大。数据显示，美国的移民潮几乎不足以满足劳动力市场的需求;美国每年可能还需要几百万人。这些“非法移民”是一个政治和人道主义问题，但如果他们被转移到正常的、合法的入境，他们将是一个经济解决方案。

　　事实上，我们现在了解到，几乎所有当前的移民，包括美国和欧洲南部边境的周期性高峰，都不是由从较贫穷国家蜂拥而出的人“推动”造成的，而几乎完全是由这些边界以北的劳动力短缺“拉动”造成的。

　　布朗大学(Brown University)经济学家丹尼?巴哈尔(Dany Bahar)最近发表了一项大规模研究，研究了美国25年来的劳动力市场和移民数据，发现两者密切相关——也就是说，任何一年穿越南部边境的人数，无论是合法的还是非法的，主要取决于就业市场的紧张程度。他发现，这与掌权的总统或现行政策无关:如果经济需要人，他们就会在边境出现。当经济疲软时，它们就不会表现出来。

　　“这种关系代表了一种自然的经济调整机制，在这种机制中，随着劳动力市场的收紧或降温，过境点会增加或减少，”巴哈尔博士在x上评论道，“因此，美国没有边境危机，而是劳动力市场危机。”

　　这一点在加拿大和欧洲也很明显——这就是为什么加拿大在20世纪90年代经济疲软时未能实现其移民目标，也是为什么在2008年至2015年欧洲劳动力市场疲软时，跨地中海移民基本消失的原因。

　　蒙特利尔银行(BMO)经济学家波特(Douglas Porter)和安德森(Scott Anderson)本周发布的一份报告得出结论，加拿大的就业市场已经足够紧张，国内出生的劳动力正在老龄化和萎缩，因此渥太华增加永久移民人数是有益的。(学生和临时移民的百万激增是另一回事，但这已经结束了。)

　　“在这两个国家，”他们写道，“更高的移民率意味着就业增长不需要大幅放缓，就能使劳动力市场更好地平衡。”由于这种需求，过去5年抵达的加拿大移民的劳动参与率达到了令人印象深刻的70%，高于总人口的65%。

　　不过，加拿大的经济增长并没有像美国那样受到移民的巨大推动，其人均增长最近尤其滞后，一些人因此得出结论，移民对住房和消费的需求肯定造成了伤害。

　　事实上，蒙特利尔银行的经济学家得出结论，增长率的差异几乎完全是由加拿大较高的消费者债务水平造成的，而这主要是由最近抵押贷款利率的飙升造成的。由于“强劲的人口增长和早些时候的降息”，他们预测明年的增长率将与美国趋同。

　　我们应该从经验中了解到这一点:每当加拿大出现移民激增时，比如20世纪10年代和50年代的移民激增，在人口增长带来的长期经济效益开始显现之前，都会有一段人均增长放缓和住房短缺的滞后期。如果我们更仔细地观察需求方，我们就会意识到这一点。