在最高法院于2022年推翻罗伊诉韦德案之前，女权主义者很难让美国人认真对待失去宪法赋予的堕胎权利的威胁。2016年，《纽约时报》的丽莎·勒勒(Lisa Lerer)和伊丽莎白·迪亚斯(Elizabeth Dias)在描述希拉里·克林顿(Hillary Clinton)无力动摇支持堕胎的选民的自满情绪时写道，“内部竞选民意调查和焦点小组显示，这个问题没有在关键选民群体中引起强烈共鸣，因为他们不相信罗伊案真的有危险。”

　　同样，要让美国人意识到19世纪的《科姆斯托克法案》(Comstock Act)可能复活的威胁也很困难。1873年的法案以狂热的邮政检查员安东尼·科姆斯托克(Anthony Comstock)的名字命名，它实际上是一套反恶习法，禁止邮寄“淫秽、猥亵、淫荡、不雅、肮脏或卑鄙”的材料，包括用于“制造堕胎或任何不雅或不道德目的”的设备和物质。尽管它从未被废除，但直到最近，它还被认为是一纸空文，最高法院在言论自由、生育控制和堕胎方面的裁决使它失去了实际意义。

　　但随着罗伊案被推翻，唐纳德·特朗普圈子里的一些人看到了重振科姆斯托克的机会，用它来禁止药物流产——也可能是手术流产——而不需要通过新的联邦立法。

　　这份由保守派组织组成的联盟“2025计划”(Project 2025)为特朗普第二届政府制定的920页的蓝图呼吁执行康斯托克的刑事禁令，禁止使用邮政服务——普遍认为包括UPS和联邦快递(FedEx)等普通航空公司——提供或分发堕胎药。一些MAGA法律专家认为，康斯托克案也可以用来阻止邮寄用于手术流产的工具。“有了康斯托克，我们就不需要联邦禁令了，”今年在最高法院代表特朗普出庭的反堕胎律师乔纳森·f·米切尔(Jonathan F. Mitchell)在2月对勒勒和迪亚斯说。

　　保守派知道这将是非常不受欢迎的，这可能就是为什么，当他们谈论科姆斯多克时，他们经常提到它的刑事法典编号，而不是它的普通名称。(“我认为反堕胎团体应该在大选前尽可能地保持沉默，”米切尔说。)相比之下，民主党人需要尽一切可能让“科姆斯多克”成为家喻户晓的名字。这就是为什么他们应该支持明尼苏达州参议员蒂娜·史密斯(Tina Smith)周四提出的一项改革《科姆斯托克法案》(Comstock Act)的法案。这就是为什么拜登总统明智地响应个人权利和表达基金会的请愿，在死后赦免康斯托克的一位备受关注的受害者。

　　两年前，当最高法院推翻罗伊案判决时，许多人都感到震惊，但正如明尼苏达州计划生育协会(Planned Parenthood of Minnesota)前副主席史密斯告诉我的那样，他们不应该感到震惊，因为该权利从不掩饰自己的目标。康斯托克也有类似的情况。“当他们告诉我们他们想做什么的时候，相信他们，因为只要给他们一点机会，他们就会去做，”她说。