城市高尔夫球场只有一小部分城市居民使用，但却占用了大量的空间和资源。

　　许多州以较低的财产税补贴高尔夫球场，因此不打高尔夫球的人要为此买单。

　　城市规划者希望将一些球场重新开发成公共绿地和住房。

　　NEW LOOK注册获取今日市场、科技和商业领域最重要新闻的内幕消息——每日提供。阅读预览广告

　　旧金山的18洞普雷西迪奥高尔夫球场坐落在该国最珍贵的土地上:一个国家公园。

　　加上该市其他8个高尔夫球场，高尔夫球场占地700多英亩。在该市，严重的住房短缺已将房价中位数推高至130万美元。相比之下，曼哈顿中央公园占地843英亩。

　　当疫情爆发时，高尔夫暂停了，150英亩的普雷西迪奥球场向任何想要步行、徒步、慢跑或骑自行车穿过它的人开放，而不用担心他们会被一个错误的球击倒。这为许多旧金山人提供了机会，他们从来没有涉足过他们城市中最美丽的绿地之一，仅仅是因为他们不打高尔夫球，或者买不起高尔夫球。

　　这给一些人提出了一个问题:为什么一个巨大的绿色空间是由纳税人支付的，但却对大多数人关闭?Vimeo的联合创始人扎克·克莱因(Zach Klein)在2020年4月25日走过球场后发推文说:“在那里，考虑到这个公园永远成为公园的可能性，真是令人陶醉。在美国人口第二密集的城市，它将成为一个巨大的开放空间，立即成为经典。”

　　广告

　　城市和郊区的高尔夫球场是利用人口密集的土地效率最低、最不公平的方式之一。许多城市规划者将其视为解决日益恶化的无家可归问题、住房负担能力危机和绿地短缺的黄金机会。重新利用高尔夫球场可以为城市提供一个减压阀。

　　“高尔夫球场可以说是因祸得福，因为我们面临着与城市化、住房危机和社会隔离相关的所有问题，”研究建筑环境的研究员塔亚娜·帕诺娃(Tayana Panova)告诉Insider网站，“然后我们有高尔夫球场，这些球场正好位于一些危机最严重的地区的中间。”

　　城市高尔夫球场也花费了纳税人——即使是那些不打高尔夫的人——很多钱。在美国大约一半的州，高尔夫球场通过房产税减免得到了大量补贴。在加州，1960年的一项法律确保高尔夫球场不像其他土地那样，根据其“最高和最佳用途”征税，而是因为高尔夫球场而获得特殊的税收减免。他们还受益于加州著名的《第13号提案》(Prop 13)，该法案严格限制了财产税，尤其是那些不易手的房产。

　　高尔夫球场，就其本质而言，是城市中最未被充分利用的空间之一。一个典型的18洞高尔夫球场一天最多只能使用300名球员。普雷西迪奥高尔夫球场每年每英亩只有1200名游客，而旧金山附近的金门公园每年每英亩接待24,000名游客。任何其他运动——从足球到匹克球——都能更有效地利用空间。如果上面有房子，一个高尔夫球场就可以容纳成千上万的人。

　　广告

　　开发商和土地信托公司已经买下了一些废弃的球场，并增加了商业建筑，或者把它们变成了公园。但高尔夫球手和邻居们对任何改变都提出了重大挑战。

　　虽然多年来高尔夫运动已经多样化，但打高尔夫球的仍然是富裕、年长的白人男性。一些高级高尔夫俱乐部甚至仍然禁止女性成为会员。

　　著名的洛杉矶乡村俱乐部(Los Angeles Country Club)成立于1897年，坐落在超级富裕的比佛利山庄(Beverly Hills)，占地313英亩，1977年接纳了第一批犹太会员，1991年接纳了第一批黑人会员。马尔科姆·格拉德威尔(Malcolm Gladwell)在2017年的播客中指出，加入这个俱乐部需要花费数十万美元，它坐落在价值约90亿美元的土地上。如果它像房主一样被征税，它每年将欠6000万到9000万美元的房产税。相反，该俱乐部每年要缴纳大约30万美元的税款。

　　“无论你是一个纯粹的市场主义者，认为我们只需要做市场想要的，还是你非常注重公平，支持公平的空间使用，你都应该在这一点上团结一致，”加拿大设计公司快乐城市的城市规划总监米切尔里尔登告诉内幕网。

　　广告

　　在过去的二十年里，高尔夫也变得不那么受欢迎了。在大流行引发的上升之前，这项运动自2008年金融危机以来一直在稳步下降。2019年，大约三分之一的公共高尔夫球场亏损。在痴迷高尔夫球的佛罗里达州，市政高尔夫球场在2013年至2018年间亏损了近1亿美元。支持改造球场的人指出，减少高尔夫球场的数量将有助于提高那些幸存下来的球场的收入。事实上，自2019年球场关闭达到顶峰以来，生意看起来好多了。

　　城市高尔夫球场与城市的优势背道而驰，占用了宝贵的空间，使步行性和环境可持续性更难实现。

　　“城市的全部优点是，你可以以更低的人均基础设施成本建造地方，”雷·德拉汉蒂告诉内幕网说，他曾是一名城市规划师，现在经营着广受欢迎的YouTube频道CityNerd。“因此，当你有高尔夫球场形式的大型开放空间时，”特别是当它们靠近交通时，“这真的很浪费。这与城市的许多气候目标相冲突，这些目标往往会推动交通车站周围的重新规划和重建。”

　　在2018年竞选多伦多市长时，詹妮弗·基斯马特(Jennifer Keesmaat)提议将三个城市高尔夫球场改造成公园。这位前首席城市规划师指出，在多伦多，人们对高尔夫球的兴趣已经停滞不前，而对板球场、遛狗公园和其他设施的需求却激增。

　　广告

　　凯斯马特告诉内幕网说:“整个夏天，任何一个晴天，我们的许多公园都挤满了人。”“但另一方面，我们有这些公共高尔夫球场，这些几乎是真空的空间，没有得到充分利用。”

　　Keesmaat输掉了选举，城市球场也没有重新开发，但计划将一个私人球场改造成四座公寓大楼和40英亩的公共绿地。她认为，重新考虑高尔夫球场只是“确保我们拥有的公共设施符合更广泛的公众利益的自然演变”的一部分。

　　实际上，将高尔夫球场重新开发为公共空间和住房是一个重大挑战。首先，需要一个买家。然后买家需要找到资金。最后，在许多情况下，地块需要重新划分——这通常是一个政治上和高度复杂的过程。

　　公共土地信托城市公园卓越中心前主任查理·麦凯布告诉《内幕》杂志，他所见过的最成功的高尔夫球场重建项目是私人开发商购买球场，建造房屋，并将部分土地归还给城市作为绿地。他指出，仅仅把高尔夫球场改造成公园的项目往往最受邻居们的欢迎。

　　广告

　　一个光辉的例子是，新奥尔良一个废弃的高尔夫球场的一部分被改造成该市最大的城市农场，重点是吸引年轻人。

　　但是，失败的例子不胜枚举。在一个这样的例子中，丹佛选民最近否决了一项在一块155英亩的前高尔夫球场上建造数百套住房的计划——其中25%将为低收入居民提供住房。此后不久，市议会撤销了重新开发公园山高尔夫球场(Park Hill Golf Course)的计划，将其重新划分为开放空间，目标是将其打回一个18洞的球场。可以预见的是，房主——他们认为高尔夫球场有利于他们的房产价值——比租客更有可能反对重新开发球场。

　　代表洛杉矶县东南部部分地区的前加州众议员、民主党人克里斯蒂娜·加西亚(Cristina Garcia)在2021年提出了一项法案，该法案将为各城市提供资金，将公共高尔夫球场改造成住房和公共公园空间。

　　“即使你所做的只是拆除围栏，给我们一个公园，这也是给社区的礼物，”她去年在播客《给我避难所》(Gimme Shelter)上说。

　　广告

　　高尔夫球手和其他邻避者对这项立法的抵制非常激烈，最终这项努力以失败告终。

　　麦凯布说:“没有哪个群体比退休或半退休的人更积极了。”

　　尽管“反高尔夫推特”说了些什么，重建的支持者并不一定想废除这项运动——他们只是希望高尔夫在人口密集的地方占用更少的空间。

　　这可能意味着将18洞球场缩减为9洞，在俱乐部会所开设杂货店，或者在周末或晚上开放球场。

　　广告

　　“为什么不至少尝试通过在这个空间内提供更多的活动来满足城市和其他邻近社区的需求?”里尔登说。