随着选举季节的开始，美国人走向投票站，许多人可能会震惊地发现，美国宪法并没有保障他们的投票权。相反，它把选民资格问题主要留给了各州，只禁止基于某些受保护类别(如种族和性别)的投票歧视。更糟糕的是，在过去的50年里，法院一再未能保护那些被剥夺选举权或在行使选举权时面临不必要障碍的美国人。

　　1973年，最高法院拒绝承认剥夺刑满释放的重罪犯的公民权违反了宪法。2000年，最高法院驳回了华盛顿特区居民关于他们有权选举国会议员的主张。下级法院同样驳回了居住在波多黎各等美国领土上的美国公民提出的投票权要求。最高法院还支持亚利桑那州一项禁止第三方收集邮寄选票的法律，这项禁令使居住在保留地的印第安人更难投票。

　　亚当·瑟维尔:这个决定可能会终止投票权

　　在结束2000年有争议的总统选举的布什诉戈尔案中，最高法院确认，宪法没有保证任何人都有投票选举总统的权利，确认各州可以在未来的选举中随时剥夺这一权利。同样，在2008年，克劳福德诉马里恩县选举委员会一案中，法院允许各州通过更繁琐的投票规则，比如严格的选民身份法，而没有证据表明这些法律在防止欺诈或提高选民信心方面有利于各州的利益。

　　也许最糟糕的是2013年的谢尔比县诉霍尔德案，当时法院裁定，国会不再有权强迫有歧视历史的州在改变投票规则之前获得联邦政府的批准。谢尔比县标志着最高法院处理投票权的新时代。宪法第十五修正案禁止基于种族的歧视，明确承认国会有权通过适当的立法来防止这种歧视。然而，正如大法官露丝·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)在反对意见中所暗示的那样，谢尔比县最高法院远没有承认“国会在保护联邦选举民主程序完整性方面的特殊作用”，而是没有将国会视为一个平等的政府部门，有权就宪法要求哪些法律来防止投票中的种族歧视行使自己的判断。谢尔比县的情况表明，即使国会能够团结一致通过一项大胆的投票权立法，也很难得到最高法院的支持。

　　

　　本文改编自理查德·l·哈森的新书《真正的投票权:一家公司如何获得投票权》

　　宪法修正案可以捍卫美国民主。

　　法院本身不仅不能保护投票权，而且还可能阻碍国会通过普通立法提供这种保护的努力，美国人需要一条更直接的途径来获得完全的选举权:现在是时候在美国宪法中增加一条肯定保护投票权的修正案了。美国选民不能再依赖宪法本身对投票权的消极保护，也不能再依赖最高法院对这些权利的解释，也不能再依赖国会在受到最高法院实质上的否决时保护这些权利的努力。

　　自19世纪60年代以来，投票权的支持者定期建议在宪法中加入肯定的投票权，但这些努力都无果而终。最近，一些人认为这样的修正案没有必要。在20世纪60年代沃伦法院全盛时期的一个短暂时期内，最高法院通过对第十四条修正案平等保护条款的慷慨解释，更加大胆地保护了投票权。但那是几十年前的事了，朝着这个方向扩大投票权的努力在保守的最高法院遇到了障碍;事实上，沃伦法院的一些投票权保护措施可能很快就会面临危险。出于这个原因，现在是时候重新建议开展一场民众运动，以保护宪法中的投票权。

　　有人可能会问，如果在共和党人几乎在所有投票问题上都反对民主党人的情况下，国会连普通的投票权立法都不能通过，我们怎么能指望它通过一项门槛要高得多的宪法修正案:修正案需要国会参众两院三分之二的支持和四分之三的州的批准。鉴于强烈的政治两极分化，即使民主党在2024年夺回国会两院，这项修正案也不会很快获得通过。但现在是开始这项工作的时候了。

　　关键是要从长远考虑，并围绕修正案的通过建立一场政治运动。这是在早期发生的事情，正如第19修正案的通过确保了投票中的性别平等。从1874年最高法院驳回第十四修正案赋予妇女投票权的论点，到1920年第十九修正案获得批准，已经过去了几十年。在此过程中，女权活动人士在各州的投票中建立了对性别平等的支持。

　　一项肯定地保护投票权的修正案可以以多种方式构成。我提出了我所谓的宪法投票权的“基本”版本，这个版本将继续允许各州排除非公民、非居民、儿童以及曾经或现在的重罪犯，并且不会改变美国领土的投票权，也不会废除选举人团制度，也不会改变参议院。在我的新书中，我还建议如何扩大投票权，以做出这些更大的改变，把修正案的全部范围留给那些将领导21世纪投票权运动的人。

　　我使用“基本”一词，并不是说宪法规定的这项权利微不足道、无关紧要或容易回避。相反，通过和批准修正案的基本版本将是一项巨大的成就，将深刻地改变美国投票权和选举的性质。

　　一项基本的宪法投票权应该具备以下六个要素:

　　1. 积极的投票权

　　我提出的修正案的第一个条款是最根本的。它将保证公民、成年人、非重罪犯的投票权，并保证公平、准确地计算选票。这一规定适用于所有联邦、州和地方选举，包括总统和副总统选举。各州立法机构再也不能威胁剥夺人民选举总统的权利。

　　这将是第一次明确的、积极的投票权成为宪法的一部分。正如我们所看到的，《宪法》一般以否定的方式规定投票权，并禁止基于种族等被禁止的类别进行投票歧视。从本质上讲，这项新的修正案将把沃伦法院时代的裁决编纂成法律，承认投票权是这类选民的基本权利，并将其锁定，以便敌对的最高法院不能继续淡化投票权。

　　2. 投票的同等权重

　　这一条款将明确地将沃伦法院的一人一票原则纳入宪法。尽管有像雷诺兹诉西姆斯案这样的裁决，但这是必要的，因为未来的最高法院可以推翻这些案件，并裁定第十四条修正案(或适用于国会选举的第一条)平等保护条款最初的公共含义并不要求划分人口大致相等的地区。

　　威尔弗雷德·柯德林顿三世:选举团制度的种族主义根源

　　各州和地方政府将无权创建自己的制度，类似于参议院，在参议院中，每个州无论人口多少都有权有两名参议员。各州也不能设计其他分配投票权的方式，让一些选民拥有比其他人更多的投票权。

　　该条款将取消总统和副总统的选举，宪法一直要求通过选举团在各州的基础上进行选举。该制度将人口少的州的选民的选票权重高于人口多的州的选民。然而，在每个州内，总统选举的选票权重必须相等。由于参议院选举是在全州范围内进行的，而不是在选区内进行的，因此该条款没有明确规定参议院选举的例外。

　　3. 自动选民登记和唯一选民识别号码

　　这项规定有助于实现平等选举权。选民登记和身份证明要求是目前选举诉讼中最大的争议来源之一。通过让政府承担登记所有合格选民的负担和费用，并要求政府向所有合格公民提供唯一的选民识别号码，以帮助选民在各州进行登记，防止重复投票，选举可能会更安全，诉讼更少，选民信心更大。当然，放宽选民登记的途径，通过消除选民的障碍来促进政治平等。

　　有些州可能不想建立自动选民登记的程序，而可能更愿意把登记问题留给联邦政府。各州可以选择建立自己的系统，也可以将其留给联邦政府。这意味着该条款不会像一些保守派担心的那样，要求“联邦接管”选举。

　　大卫·a·格雷厄姆:实际上关于投票的好消息，为了改变

　　民主党人和左翼人士条件反射性地反对所有选民身份证明条款。但这类法律在大多数其他民主国家普遍存在，因为它们与政府进行的选民登记相结合(通常使用美国不生产的国民身份证)。

　　对这些条款在各州实施的真正反对意见是，它们把获得正确形式的身份证明的责任推给了选民，这给某些人带来了不应有的负担，比如学生、贫困选民和其他人。根据修正案，政府将承担所有这些成本和负担，作为建立自动选民登记系统的一部分。这将使该系统在各州之间更好地工作(因为人们一生都有一个单一的选民识别号码，就像他们有一个单一的社会安全号码一样)，并确保不仅简化了选民登记，而且整体上更有效、更安全的投票系统。

　　4. 保障平等投票机会，限制投票权负担

　　这项规定涉及两个实质性问题，并向法院提出了一套指示。

　　首先，一个州的选民必须有大致平等的投票机会。这条规定没有要求各州有一定的提前投票天数(甚至根本没有要求提前投票)。它确实意味着，例如，如果一个州决定提前投票，那么选民的机会必须大致相同。任何投票负担都是按人均计算的，而不是按县计算的。这意味着城市和农村投票区的选民应该有相似的投票等待时间。这可能会导致人口较多的地区比人口稀少的地区提前投票的时间更长。该条款不允许一个州在每个县只分配一个提前投票地点，这将给大县的选民带来更大的负担，只会给人一种平等或统一的错觉。

　　第二，该条款要求投票不能给选民造成过度负担，对投票设置障碍是合理必要的。这一要求也不应以提前投票的具体天数来衡量，而应以选民投票的总体容易程度来衡量。这些标准不可避免地是一般性的，但法院在适用这些标准时应运用理性和常识，有利于赋予合格选民选举权，并为他们提供方便的投票机会。

　　5. 有限公司保障少数民族选举权制度化

　　这项规定将把目前看来是《选举权法》第2条的内容转变为对平等待遇的宪法保障。这一规定是必要的，因为最高法院没有对第十四和第十五修正案作出适当的解释，以充分保护投票权，而且因为一个非常保守的法院有一天可能会裁定，由于这一条款有种族意识，它本身就违反了第十四修正案的平等保护条款。尽管在政治平等方面取得了很大的进步，但在投票方面仍然存在太多的歧视，特别是针对非洲裔美国人、拉丁裔美国人、美洲原住民和亚裔选民的歧视，以至于不能把这个问题留给国会立法来解决，而国会立法可以由最高法院予以消除。

　　这一宪法条款将体现第2条的初衷，即为少数族裔选民提供有意义的保护，而不是最高法院最近接受的第2条的淡化版。

　　6. 国会广泛的执法权力

　　这一条款阐明，当国会根据其权力行使投票权时，它与最高法院完全平等。法院不应将国会视为必须提供足够证据以使最高法院满意的普通诉讼当事人，而必须接受国会保护投票权的立法，只要它与国会的目的合理相关。

　　纵观美国历史，人民，而不是最高法院，一直是投票权的主要保护者。在最高法院拒绝承认被奴役的非洲裔美国人是公民之后，在内战解放了他们之后，国会通过了一系列修正案，各州批准了一系列修正案，结束了奴隶制，保证在美国出生的人获得公民身份，禁止在投票中基于种族的歧视。在最高法院拒绝承认妇女的平等投票权之后，国会通过了第十九条修正案，各州也批准了第十九条修正案。18到21岁的人的投票权，以及华盛顿特区的居民投票选举总统的权利，也同样如此。

　　我们可以再次做到这一点，为美国人民提供真正的投票权。它不会解决我们选举制度的所有问题，也不会明天就发生，但通过一项投票权修正案将大大有助于确保更大的选举权，减少选举规则的诉讼和不确定性，并为所有人建立更强大的民主。

　　

　　真正的投票权:一家公司如何《宪法修正案可以捍卫美国民主》作者:Richard L. Hasen