我的同事马科斯·门德斯(Marcos Mendes)反驳了他对BNDES行为的指控，他在回复我的文章时解释了他对“事实”的看法。在使用了“新叙事”(neonarrative)和“手榴弹”(grenaduct)等术语后，门德斯对这些“形容词”被用来对付他感到不满。

　　专栏和博客

　　在您的电子邮件中接收精选的Folha专栏和博客

　　然而，取而代之的是反复出现的充满扭曲(或偏执)的危言耸听。他表示，该银行“向缺乏支付能力的国家提供贷款”，而众所周知，为服务出口提供融资不会使国家受益，反而会使巴西公司受益，而且——正如90个国家所发生的那样——它有一个出口担保基金(不使用纳税人的资源)。

　　作者这种做法是有先例的。在他的文章《新叙事性》中，他(故意?)没有引用马克·小山(Mark Koyama)和贾里德·鲁宾(Jared Rubin)的书中的“也许”(maybe)一词，后者认为韩国的发展“也许是在国家发挥重要作用的情况下”发生的，给作者强加了错误的信念。套用卡祖扎的话:你对真诚的谎言感兴趣吗?

　　当遇到挑战时，专栏作家会转移焦点。当他驳斥将世行2008年至2014年的表现与马歇尔计划(Marshall Plan)相提并论时，他声称这是一个“次要问题”。对于我对他阅读CMAP(公共政策监测和评估委员会)研究的批评，他也做了同样的事情:他将焦点从(建议的)BNDES腐败转移到其有效性，并突出显示了Barboza等人(2023)文章中的精选摘录，以混淆读者。我只提到三个。

　　首先，在分析的48项研究中，70%的影响证明了世行行动的积极影响，这否认了研究“远未显示成功”的说法。事实上，并没有发现对生产力的积极影响。然而，根据这一标准拒绝银行的行动是不合适的，因为“BNDES工具在其概念中并没有明确关注提高生产率的挑战”(Barboza等人，2023，第659页)。

　　其次，对就业的所谓“暂时影响”是由一项单一的研究发现的——也就是说，根本不具有代表性——该研究调查了市政一级水电站建设的影响(其中许多是由BNDES支持的)。相反，有充分证据表明，BNDES对就业- -也许是最具共识的感兴趣的变量- -以及对投资、出口、地方和总体活动和减少毁林都有积极影响。

　　第三，BNDES的支出增加了在没有银行支持的情况下不会发生的投资。这种影响只出现在数据库主要考虑微型、小型和中型公司(MSME)的评估中，这些公司更能代表巴西公司的整体和BNDES业务的数量。事实上，在支付金额方面扩大中小微企业的代表性似乎是一个很好的前进方向。

　　BNDES的使命是“为巴西国家的可持续发展提供综合投资的金融解决方案”，因此BNDES一直将市场利率信贷(TLP)与目标利率相结合。在目前的倡议中，使用可能的隐性补贴——在充满外部性和不确定性的生产生态系统中——除了被学术文献证明是合理的之外，还受到法律的限制。

　　门德斯没有认识到最近的措施在透明度方面取得的进展，而是预测这些政策将会增长并变得根深蒂固。对一项尚未实施的政策进行评判，会使辩论更加激烈，但并不能说明问题。

　　最后，门德斯似乎屈服于一场关于产业政策成功条件的建设性讨论。我很高兴能帮上忙。队伍移动了。

　　你喜欢这篇文章吗?订阅者每天可以从任何链接免费访问5次。只要点击下面蓝色的F。