尽管这种权衡很可怕，但值得注意的是，在商业客机上，任何人(包括膝上抱着的婴儿)的死亡风险仍然非常低，所以，如果你坐飞机时把婴儿抱在膝上，让罪恶感消退吧。英国白金汉郡新大学(Buckinghamshire New University)航空与安全学院副院长萨拉·巴里(Sarah Barry)指出:“商用飞机事故仍然极为罕见，将婴儿安置在特定座位上的后勤工作，以及每次飞行都安装CRS，可能会超过安全方面的考虑。”

　　也就是说，FAA的成本效益分析并没有说服所有人。去年，英国空乘人员协会(Association of Flight乘务员- cwa)呼吁改变这一规定，并要求所有乘客都有座位，就像他们过去三十年所做的那样。

　　1989年，美国联合航空公司(United Airlines) 232航班坠毁，机上296名乘客中有112人遇难，这在一定程度上引发了这场运动。飞机的系统在半空中中断，迫降即将来临，空乘人员告诉抱着膝的婴儿的父母，把他们放在两脚之间的地上，用毯子围住，尽可能地按住他们。在飞机上被抱在膝上的四名婴儿中，有三人受伤，22个月大的曹逸文(Evan tsao)滑进飞机后部后因吸入烟雾而死亡。

　　第二年，NTSB将婴儿座椅列入FAA最希望改善的安全措施名单，但在2006年，FAA自己的模型显示，购买额外的机票会促使20%的家庭开车而不是坐飞机，特别是那些预算最紧张的家庭，从而导致道路死亡人数增加，这一要求被删除。

　　2002年的一项学术研究支持了这一观点，该研究表明，即使只有5%的家庭选择上路，政策的改变也会导致死亡人数的小幅净增加。此外，该研究发现，当时每避免一例死亡的监管成本约为13亿美元，研究人员认为这是“对社会资源的不良利用”。

　　研究人员承认，这篇论文存在局限性，因为他们没有考虑到如果座位是免费的，或者航空公司只是通过改变座位安排把空的、未售出的座位给父母会发生什么。(它还忽略了这样一个事实，即票价的上涨往往是由于其他原因，而且在其他国家，成本效益平衡可能会发生变化，因为在这些国家，开车不是一种选择——火车的安全性略低于飞机，但远没有公路驾驶那么危险。)

　　当然，飞行安全不仅仅是死亡，尤其是湍流造成的伤害。在美国，自2009年以来，没有人死于商业客机上的湍流，尽管有146人严重受伤——想想骨折、烧伤或器官损伤——其中绝大多数是机组人员而不是乘客。

　　然而，英国雷丁大学去年的一项研究表明，由于气候变化，飞越北大西洋的航班变得越来越颠簸，自1979年以来，北大西洋的严重乱流增加了55%。虽然严重的湍流只会在整个飞行时间的一小部分出现，而且在不到0.1%的大气中被发现，但这仍然可能导致更多的伤害。