关于乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基将解雇他的高级将领瓦莱里·扎鲁日尼的传言已经传了好几个月，上周被泄露出来，官方否认，昨天终于得到证实，泽连斯基用亚历山大·瑟尔斯基将军取代了扎鲁日尼。

　　泄密和否认似乎反映了幕后的政治操纵。扎鲁日尼魅力超凡，在公众和军队中都很受欢迎，外界普遍认为他有政治野心。泽连斯基之所以要解雇扎鲁日尼，可能是因为他觉得扎鲁日尼的受欢迎程度对他构成了威胁，这一观点助长了公众对扎鲁日尼的好感。

　　但泽连斯基巧妙地用另一种说法反驳道:战争爆发两年后，在扎鲁日尼设计和领导的反攻陷入停滞之后，总统试图更新他的国家安全团队。泽连斯基要求扎鲁日尼辞职，但扎鲁日尼拒绝了，要求总统解雇他。总统随后向扎鲁日尼提供了国家安全机构的其他重要职位，但扎鲁日尼拒绝了。当泽连斯基放下斧头时，他优雅地挥了下来，并感谢扎鲁日尼对国家的贡献。

　　瑟斯基是一个不那么受欢迎的人物。他在巴赫穆特领导了一场惨烈的战役，乌克兰在那里遭受了惨重的损失，目的是让俄罗斯蒙受更大的损失。据报道，乌克兰军队称他为“屠夫”。但按照泽连斯基的描述，他也是乌克兰最有经验的指挥官。他现在将面临巨大的压力，要达到扎鲁日尼的表现:泽伦斯基撤换最高将领的决定导致战争努力停滞不前的任何迹象，都将成为总统的政治负担。

　　无论人们如何看待泽伦斯基的决定，这都是一个迹象，表明在乌克兰厌倦战斗的民主制度中，有些事情正在发挥应有的作用。在军民关系中，两个问题的答案决定了一个国家的军队是否安全地服从于民选领导人。第一个问题是，总统是否可以解雇任何穿制服的人。这样做并非没有代价——事实上，文职领导人可以为解除受欢迎的军事领导人的职务付出相当大的政治代价。当哈里·杜鲁门总统解雇道格拉斯·麦克阿瑟将军时，他担心麦克阿瑟可能会在1952年的选举中成为共和党候选人(正如他在1948年所寻求的那样)。亚伯拉罕·林肯总统罢免了乔治·麦克莱伦将军，并在1864年与他竞选总统。

　　泽连斯基同样会为解雇扎鲁日尼付出代价。乌克兰总统很可能释放了一个政治对手，这个对手现在可以自由地批评他和他的政策。如果事实证明泽连斯基的能力不如他的前任，或者士气低落影响了招募工作，削弱了乌克兰军队的战斗精神，公众就会指责泽连斯基。任何有关基辅的政治活动正在破坏战争努力的说法，都可能使美国本已摇摇欲坠的支持进一步岌岌可危。

　　第二个问题是，军方是否会执行其领导人不同意的政策。美国军事领导层中的许多人对入侵伊拉克是否明智、对阿富汗战争的资源是否充足、当然对美国从阿富汗撤军的行为是否妥当都有严重的怀疑。但在一个自由的社会里，军队不能选择政治目标，也不能决定在战争中投入多少鲜血、财富和国家努力。只有总统才能做出这些决定，因为与军事领导人不同，总统通过选举对公众负责。

　　扎鲁日尼似乎与泽连斯基在实现政府将俄罗斯军队赶出乌克兰的战争目标所需的资源问题上存在分歧。这位将军显然是在向总统施压，要求他增派50万名士兵——他还公开向西方知名媒体表达了这一观点，据报道，这激怒了总统。

　　扎鲁日尼的专业军事判断显然与总统的专业政治和经济判断相冲突。在这样的争论中，双方可能都是对的;当军民关系运转良好时，双方会朝着妥协的方向努力。如果两国关系变得过于脆弱，总统可能有理由解雇他的军事指挥官。

　　自由社会的民选领导人有权与军方领导人合作，他们相信军方领导人会分享他们的优先事项，并理解他们所面临的政治限制。从某种程度上说，扎鲁日尼似乎已经失去了泽连斯基的信任，取代他是泽连斯基的特权。但此举可能代价高昂。战争陷入了僵局，扎鲁日尼在军队和外国军队中都很受欢迎，而外国军队的支持对乌克兰的生存至关重要。基辅当然不能让它的盟友怀疑琐碎的政治是否干扰了它的战争努力——与其冒着疏远国内或国际支持的风险，忍受一段艰难的关系可能会做得更好。