悉尼新南威尔士大学法律与司法学院院长表示，即将到来的Voice公投的反对路线告诉人们，他们无法解决这些问题。

　　邮件来得很早，正好是早餐时间。寄件人是一个陌生人，一个卫生工作者，住在休谟高速公路上一个我只开车经过的地方。他在寻求我的帮助，他写信问了很多问题。所有这些都是关于土著宪法承认和声音的全民公决。

　　凯文说，他理解土著社区面临的问题，并真诚地希望看到缩小差距的真正改善。但他不明白他被要求在10月14日投票。

　　在这个阶段，他打算投反对票。作为一名宪法学者，他认为他会“突然”给我发邮件，看看我能否为他和他认识的其他人不清楚的问题提供答案。

　　凯文的问题显示出他对公投的怀疑。

　　例如，为什么要求澳大利亚人投票决定是否成立声音机构，而不仅仅是宪法承认土著人和托雷斯海峡岛民?为什么没有更多的细节来说明声音是什么样子的以及它是如何运作的?如果公投成功，宪法会有什么不同?

　　所有重要的问题都有很好的答案，每个选民都需要考虑并做出决定。

　　反对阵营告诉澳大利亚人:“如果你不知道，就投反对票。”1999年共和国公投的反对者也使用了同样的口号，想必这对他们的成功起到了一定的作用。

　　现在看到它再次推出并不奇怪。但随着争论的进行，坦率地说，“不知道，投反对票”是对选民的蔑视。它告诉人们，他们可能无法解决问题，更糟糕的是，他们甚至不应该尝试。

　　人们可以并且将会在10月14日因为许多不同的原因投反对票，这是他们的权利。但是，要求每个人都不应该因为“不知道”而投反对票，并且他们已经得到保证，这在某种程度上已经足够好了，这是不是太过分了?

　　2017年，参加乌鲁鲁制宪会议的土著代表向全国其他地区发出了明确邀请，与他们一起行走。考虑到利害关系，以及发出这一邀请的精神，呼吁选民出于坚决的无知而拒绝这一邀请是可耻的。

　　诚然，获取信息需要付出努力。虽然分发给每户家庭的官方“是/否”小册子旨在让人们了解辩论的双方，但并排对立的观点可能助长了不确定性和混乱。但确实有工具可以检验和解释双方阵营提出的观点。

　　我在新南威尔士大学的同事已经对小册子中双方的说法进行了全面的事实核查。

　　还有其他由知名专家提供的独立在线资源。其中一些最好的是概况介绍，包括对常见问题的回答，由澳大利亚法律委员会编写。毫无疑问，由于澳大利亚人很少被鼓励与我们的宪法打交道，要牢牢把握辩论中相互矛盾的信息变得更加困难。

　　虽然不是他们自己的错，但大多数人对它的理解非常有限。这方面的一个例子是反对的论点，即赞成的结果将通过“将种族纳入宪法”而分裂国家。这听起来很糟糕，也是一个投反对票的好理由——但它忽略了一个事实，即澳大利亚宪法自1901年生效以来，就有一些基于种族的条款，而且是非常令人不快的条款。

　　当然，并不是所有澳大利亚人在下个月突然都需要上一堂完整的宪法速成班。但是，有很多方法可以获得与这一具体宪法改革相关的可靠准确的信息，不仅包括文本和记录媒体，还包括现场活动。最好的办法是和社区里为你争取选票的人交谈。

　　与双方交谈，并要求他们对你认为对方立场最令人信服的观点做出回应。重要的是，如果你认为你已经“知道”你需要投什么票，无论是支持还是反对，问问你自己是否足够挑战你的观点。你是否用最强烈的反对意见检验过你的观点?你是否核对过独立的信息来源，然后与家人和朋友讨论过，你不仅尊重他们的意见，而且你知道他们的世界观与你的略有不同。

　　我给凯文回信回答了他的问题后不久，他回复说谢谢。他说我的回答很有帮助，但他没有透露他可能会怎么投票——那是他的事。我期待，也希望，他会在未来几周继续思考和谈论这个问题。他只有在10月14日在纸板隔间里拿着选票时才能做出决定。但他现在肯定是在收集信息，在那一刻之前检验自己的观点。是吗?

　　安德鲁·林奇教授是悉尼新南威尔士大学法律与司法学院院长。

　　本文最初发表于《澳大利亚人报》。见原文(需付费)。

　　由Alison Avery为悉尼新南威尔士大学授权

　　/公开发布。来自原始组织/作者的材料可能具有时点性质，并根据清晰度，风格和长度进行了编辑。海市蜃楼。新闻不受机构限制

　　所有的位置或侧面，以及所有的视图、位置等

　　此处表达的结论仅代表作者的观点。点击此处查看全文。