尽管人们都在关注最近大学校园政治情绪的变化，但哈佛大学(Harvard)校长克劳丁·盖伊(Claudine Gay)的下台，其实是一个关于学术界一些最古老价值观的故事。

　　盖伊是一名政治学家，今天辞职，这使她成为过去一个月第二位辞职的常春藤盟校校长。宾夕法尼亚大学校长利兹·马吉尔于12月9日辞职，但这些案件并不像最初看起来那么相似。马吉尔的离职直接源于12月5日一个由大学校长组成的小组在国会就反犹太主义和巴以冲突发表的不可靠证词，这被视为领导质询的共和党众议员埃莉斯·斯特凡尼克(Elise Stefanik)的胜利。

　　艾略特·a·科恩:哈佛有一个真实性问题

　　让盖伊注定失败的似乎是针对她的剽窃指控。这是一个重要的区别。宾夕法尼亚大学的董事会被捐赠者和政界人士的压力吓坏了。哈佛公司，一个同等的机构，却不是。在12月12日的一份声明中，该组织承认盖伊的证词进展不顺利，但表示她将继续留任，并将其立场描述为捍卫公开言论和学术自由。尽管斯特凡尼克已经宣称自己是自己的功过，但终结盖伊短暂任期的，并不是校园言论和反犹太主义等热点问题，而是任何教育机构(无论是常青藤盟校还是社区大学)的校长都会下台的那种丑闻。

　　今年7月成为哈佛大学校长的盖伊在10月7日哈马斯袭击以色列后迅速受到批评。在30多个学生团体发表声明，指责以色列“对所有正在发生的暴力事件负责”之后，盖伊和其他领导人发表了一封平淡无奇的信，对“哈马斯本周末针对以色列公民的袭击造成的死亡和破坏，以及目前正在以色列和加沙进行的战争”表示心碎。第二天，盖伊写了第二封信，并补充说，“毫无疑问，我谴责哈马斯犯下的恐怖主义暴行。”她还说:“虽然我们的学生有权为自己说话，但没有一个学生团体——甚至没有30个学生团体——为哈佛大学或其领导层说话。”

　　12月5日，盖伊、麦吉尔和麻省理工学院的莎莉·科恩布鲁斯被传唤到国会，就校园反犹太主义发表讲话，尽管许多共和党议员似乎真的对他们认为在决定哪些言论可以在校园内发表、哪些不可以发表的标准不一致感到不安。这次听证会的不同寻常之处在于，两位总统在面对质疑时几乎没有表现出智力上的敏捷性。大学校长必须履行双重角色，不仅是学术官员，而且是她所在机构的一种前台女性。这些校长未能在这样的公共场合很好地代表他们的大学，必然会引发人们对他们领导能力的质疑，无论主题是什么。

　　格雷姆·伍德:哈佛校长应该辞职

　　盖伊挺过了最初对她证词的强烈反对，但从那以后，对剽窃指控的愤怒越来越大。公开的许多例子都是对原始材料极其懒惰的重写——盖伊借用了句子或段落，对它们的措辞或句子的顺序做了微小的改变，而没有添加她自己的分析。一些学者认为这是完全不可接受的，而另一些人则为盖伊辩护——包括一些人，比如大卫·卡农，她反复引用他的作品。“我一点也不关心段落。这根本算不上是学术剽窃，”卡农在接受《华盛顿自由灯塔》采访时表示。

　　一个学者可以声称自己有一两次粗心大意，但很多情况下——即使它们都是善意的粗心大意的产物——都被证明是站不住脚的，尤其是对哈佛这样著名学府的校长来说。

　　这些抱怨的起因仍不清楚。据《华尔街日报》报道，针对盖伊学术不端行为的指控已经在网上留言板上流传了一段时间。一个不愿透露姓名的人声称是目前指控的来源。10月24日，《纽约邮报》联系了该大学，询问对盖伊的指控。12月10日，保守派煽动者克里斯托弗·鲁福和记者克里斯托弗·布鲁内发表了一篇文章，声称盖伊1997年的哈佛论文抄袭。第二天，《华盛顿自由灯塔报》(The Washington Free Beacon)增加了更多报道。

　　格雷姆·伍德:当一个狂欢节的表演者写思想史时会发生什么

　　该公司在12月12日发表支持盖伊的声明时，已经意识到了其中的一些指控。信中说，哈佛委托进行了一项独立审查，“发现了一些引用不足的情况”，但“没有发现违反哈佛研究不端行为的标准”。然而，从那以后，更多的指控出现了。

　　保守派长期以来一直对哈佛首位黑人校长盖伊不满，他们认为对他的任命是对渐进式多元化、公平和包容倡议的一种安抚。针对盖伊的最初匿名投诉者的身份尚不清楚，也不清楚他或她是何时提出投诉的。在加沙战争将盖伊推到聚光灯下之后不久，保守派媒体就出现了这些指控，这无疑表明这是出于政治动机的努力。

　　对于一些进步人士来说，这种感觉足以将这些指控视为政治迫害，这是鲁弗为政治利益而挑起争议的典型手法。据《哈佛深红报》报道，哈佛聘请的一家律师事务所问《华盛顿邮报》:“为什么有人提出这样的投诉，却不愿意在上面署名?”有人可能会认为这种隐姓埋名是懦弱或谨慎，但这并不重要。正确的理智反应是追踪证据，明智地评估主张，即使散布指控的一些人是出于恶意或出于政治敌意。

　　一旦考虑到这些指控，适当的回应也就很清楚了。盖伊的声明和公司的信件都没有特别提到抄袭;盖伊简单地写道:“在与公司成员协商后，很明显，我辞职符合哈佛的最佳利益，这样我们的社区就可以在这个特殊挑战的时刻，把重点放在学校而不是个人身上。”如果12月12日的声明是对学术自由的捍卫，正如该公司所说的那样，那么她的下台也源于学术界的一条基本原则:哈佛很难留住一位被可信地指控多次抄袭的校长。