华盛顿——美国最高法院周一表示，各州不能利用宪法第14修正案中很少被援引的条款来阻止前总统唐纳德·特朗普参加投票，推翻了科罗拉多州最高法院的决定，让这位共和党总统候选人在这起前所未有的案件中取得了胜利，这一案件可能会阻碍他重返白宫的努力。

　　去年12月，科罗拉多州最高法院裁定，由于特朗普在2021年1月6日美国国会大厦遇袭事件中的行为，他没有资格竞选总统。科罗拉多州法院的分歧裁决基于第14修正案第3条，即所谓的叛乱条款，该条款禁止宣誓造反者担任公职。

　　美国最高法院在周一的意见中表示，只有国会才能执行该条款。这一裁决解决了其他几个州的选民对特朗普竞选总统资格的质疑。这一裁决是在超级星期二的前一天做出的，届时15个州的选民将为共和党总统候选人提名投票。

　　“对联邦公职人员和候选人执行第3条的责任在于国会，而不是各州，”法院在长达13页的未签名意见书中表示。“因此，科罗拉多州最高法院的判决不能成立。”

　　法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)单独写道，所有九名法官都同意此案的结果，称“这是美国人应该带回家的信息”。三位自由派大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)、埃琳娜·卡根(Elena Kagan)和凯坦吉·布朗·杰克逊(Ketanji Brown Jackson)发表了一份意见，同意这一判决，但他们表示，最高法院在规定联邦执行第三条的“新规则”方面走得太远了。

　　特朗普对这一决定表示欢迎，他在自己的社交媒体网站上发帖称，这是“美国的巨大胜利!!”

　　华盛顿总统责任与道德公民组织(Citizens for Responsibility and Ethics in Washington president)的主席诺亚·布克宾德(Noah Bookbinder)对特朗普的资格提出了挑战。他说，允许特朗普重新参选的决定是基于“技术法律依据”。

　　“最高法院本来有机会在这个案件中为特朗普开脱，但他们没有这样做。每一个实质性审查过这个问题的法院或决策机构都认定，1月6日是一场叛乱，是唐纳德·特朗普煽动的。今天仍然如此，”布克宾德说。“最高法院取消了一个执行机制，让特朗普重新参加投票，他们未能满足这一时刻。但现在很清楚，特朗普领导了1月6日的叛乱，要由美国人民来确保问责。”

　　最高法院的意见以6比3的保守多数票一致推翻了科罗拉多州最高法院的判决。最高法院没有就1月6日的国会袭击事件或特朗普在2020年大选后的行为做出回应。

　　“我们的结论是，各州可以取消担任或试图担任州政府职务的人的资格。但是，根据宪法，各州没有权力对联邦政府，特别是总统职位执行第三条。”法院在其意见中说。

　　它接着说，“宪法中没有任何规定授权各州对联邦公职人员和候选人执行第三条的权力。”

　　撤销科罗拉多州的判决意味着特朗普在该州共和党总统初选中的选票将被计算在内，他的名字将出现在全国的选票上，除非国会自己采取行动，但这是不太可能的。大法官们以罕见的速度做出裁决，在2月8日听取辩论后不到一个月就发表了他们的意见。

　　这一决定是意料之中的，因为大多数大法官在口头辩论中对允许一个州取消总统候选人的资格以及未来总统竞选的后果提出了担忧。尽管如此，这场争议还是引发了一些新的法律问题，标志着最高法院首次权衡第14修正案第3条的适用。

　　这也将法官们带到了总统选举的最前沿——这是自2000年最高法院对布什诉戈尔一案做出裁决以来，他们从未站过的位置。克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)法官是当时和今天唯一一位在任的最高法院成员。

　　法院认识到允许各州执行第3条的后果，以及可能出现的针对同一候选人的相互矛盾的结果。

　　“不断变化的选举地图可能会以不同的方式和不同的时间戏剧性地改变全国各地选民、政党和各州的行为。如果在全国投票后才执行第3条，那么这种破坏将更加严重，可能会使数百万人的投票无效，并改变选举结果。”“宪法中没有任何规定要求我们忍受这样的混乱——在任何时间或不同时间，在就职典礼之前或之后。”

　　虽然所有九名法官都同意科罗拉多州不能执行第3条，但法院的决定引发了法官们对这一结论背后的推理的分歧。

　　巴雷特在一份一页纸的同意意见书中表示，这一挑战是根据州法律在州法院提出的，并不要求最高法院解决联邦立法是否是执行第3条的唯一手段这一“复杂问题”。但她强调了九名大法官之间的共识，尤其是考虑到此案充满政治色彩的本质。

　　“在动荡的总统选举季节，法院解决了一个充满政治意味的问题。特朗普任命的巴雷特写道:“特别是在这种情况下，法庭上的文字应该让全国的温度下降，而不是上升。”“就目前而言，我们的分歧远不如我们的一致重要。”

　　然而，索托马约尔、卡根和杰克逊有时对完全签署法院意见的五名大法官持强烈批评态度。三位自由派大法官指责他们的保守派同事背离了司法克制原则，不仅对科罗拉多案作出了有效裁决，而且对根据第三条对候选人资格提出的未来挑战也作出了有效裁决。

　　多数派宣布，只有当国会根据第14修正案的另一项条款制定了“特定类型的立法”时，才会取消叛乱的资格，“这就关上了联邦政府其他潜在执法手段的大门”。

　　索托马约尔、卡根和杰克逊写道:“他们决定新的宪法问题，使最高法院和特朗普免受未来的争议。”

　　三位大法官称多数裁决的某些方面是“没有道理的”。他们写道，通过解决有关联邦执行第3条的悬而未决的问题，法院“试图使所有被指控的叛乱分子免受未来对其担任联邦公职的挑战。”

　　自由派人士说，多数人“会在我们面前做出第3条问题的决定，并阻止未来根据该条款取消总统候选人资格的努力。”在一个迫切需要司法克制的敏感案件中，它放弃了这一做法。”

　　最高法院的裁决结束了一段不确定时期，此前科罗拉多州最高法院做出了历史性结论，根据第三条，特朗普没有资格连任，应该被排除在该州的初选投票之外。

　　该州法院暂停了允许特朗普向最高法院上诉的决定，在科罗拉多州3月5日的初选之前，印有特朗普名字的选票被打印出来并邮寄给选民。

　　在科罗拉多州的裁决之后，缅因州国务卿申纳·贝洛斯(Shenna Bellows)发布了一项决定，认为特朗普没有资格担任总统。但她暂停了裁决，一名州法官命令民主党人贝洛斯在最高法院做出裁决后重新审理此案。

　　2月底，伊利诺伊州的一名法官也裁定，根据该法第3条，特朗普没有资格担任公职，应该被从该州的初选投票中除名，但他暂停了这一决定，以便特朗普可以上诉，他上周上诉了。

　　许多州都在努力将特朗普赶出选票。但科罗拉多州的六名选民提出的挑战是第一次也是唯一一次导致该州最高法院裁定前总统不能重返白宫。

　　尽管如此，密歇根州和明尼苏达州最高法院的裁决允许选民重新挑战特朗普参加大选投票的资格，这导致人们担心他的名字可能会出现在一些州的选票上，而不是其他州的选票上。

　　然而，科罗拉多州的判决为最高法院的介入提供了催化剂。川普、选民团体和科罗拉多州州卿等各方以及法律学者都敦促大法官们在大多数选民前往2024年选举季投票之前解决川普的资格问题。

　　特朗普已经赢得了除一场以外的所有共和党竞选——共和党对手尼基·黑利(Nikki Haley)在哥伦比亚特区的共和党初选中获胜——预计在超级星期二之后，他将进一步巩固自己在共和党总统候选人提名中的领先地位。

　　该案件提出了一些未经检验的法律问题，供法官权衡，包括特朗普在2020年大选后颠覆总统权力移交的努力是否构成参与叛乱，第3条是否适用于总统和总统职位，以及各州是否可以在没有国会立法的情况下执行叛乱条款。

　　特朗普需要说服大多数法官在其中一件事情上支持他才能获胜。

　　最高法院的裁决是特朗普在总统任期后从纽约延伸到佛罗里达州的法律困境中罕见的法庭胜利。这是法官审理的几起对前总统有影响的案件中的第一起。

　　法官们准备决定特朗普是否可以因涉嫌在白宫期间涉及官方行为的行为而受到刑事起诉，辩论将于4月底进行，预计将于6月底做出裁决。华盛顿联邦上诉法院的一个由三名法官组成的小组裁定，他无权享有广泛的免于联邦起诉的豁免权。

　　特朗普是否能免于刑事指控的问题源于特别检察官杰克·史密斯(Jack Smith)的案件，该案件涉及特朗普涉嫌试图推翻2020年总统选举结果。

　　最高法院还准备在4月份就一项挑战联邦阻挠法适用范围的案件听取辩论，该法律已被用于起诉与国会大厦袭击有关的数十名被告，特朗普被特别检察官指控违反了该法律。特朗普对他在上届总统选举期间的所有四项指控都拒不认罪。