伊斯兰堡:周五，巴基斯坦总检察长Mansoor Usman Awan请求最高法院给予在军事法庭受审的人上诉权一个月。

　　“这件事需要仔细考虑;它必须以这样一种方式进行，即该国在全球层面的地位不会受到影响，”AGP表示。

　　AGP的请求是在对政府决定在军事法庭审判平民的相同请愿的听证会上提出的。

　　由巴基斯坦首席法官Umar Ata Bandial，法官Ijazul Ahsan，法官Munib Akhtar，法官Yahya Afridi，法官Sayyed Mazahar Ali Akbar Naqvi和法官Ayesha Malik组成的六名成员组成。

　　在听证会开始时，AGP Awan走上讲台，重申了军事法庭的必要性。他还向法官保证，逮捕行动是经过彻底调查后非常谨慎进行的。

　　他进一步争辩说，根据《陆军法》，违反平民部队纪律的人应受法律约束。

　　他接着说，他想向法庭简要介绍《陆军法》的修正案。

　　然而，Akhtar法官问道:“伤害一名军官是否等于阻止他履行职责?”

　　他进一步抨击AGP自相矛盾的声明:“一方面，它声称国家不能制定任何超越人权的法律。

　　“另一方面，你说人权不适用于这项法律。

　　“我无法理解你的论点的逻辑。”

　　检察总长表示:“第21次修宪后，民事军事法庭审判法正式生效。”

　　首席法官随后询问，在修订《陆军法》后，平民是否也包括在内。AGP证实了这一点。

　　在听证会上，Akhtar法官问AGP:“如果议会明天想把基本人权纳入《陆军法》，它能做到吗?”

　　“议会有充分的立法权力，”司法部长回应道。

　　“这将意味着议会有权批准或不批准《陆军法》中的基本人权，”阿赫塔尔法官调查道。

　　“今天的议会不可能在军事法案中包括基本权利，而下一届议会将其删除，”他指出，并补充说法律应该绝对明确。

　　Ahsan法官进一步评论道:“第21条修正案是为了将《陆军法》适用于平民。”

　　对此，阿耶沙大法官主张说:“第21次宪法修正案中提出的审判程序保护人权。”

　　总检察长随后重申，他想向法庭说明军事审判的程序。

　　然而，Akhtar法官评论说:“当基本权利不适用时，解释军事审判程序有什么必要呢?”

　　听到这里，首席大法官要求总检察长说出他想说的话。

　　但是，宪法裁判所补充说:“司法独立是正义的基础。”

　　他说，宪法不会像2015年那样被搁置一边。

　　他说:“向独立法庭上诉反对军事法庭裁决的权利是对基本权利的保障。”

　　AGP回应说:“如何审判将在法庭上进行。”

　　他详细说明了程序，他说:“第一份事件报告要提交给军事法庭，根据这些报告，指挥官会在调查法庭上对事件进行彻底调查。”

　　调查结束后，可以根据《陆军法》第73条和第76条逮捕平民。

　　在记录简要证据期间，被告有权进行盘问，然后根据《陆军法》第19条提出指控。

　　AGP说，一个由三名军官组成的小组进行军事审判，并补充说，被告有充分的权利对所有证据和证人进行盘问。

　　法官阿夫里迪接着问道:“一个指挥官决定是否立案?”

　　“在军事审判期间，被告有权聘请律师，”总检察长说，并补充说，被告也可以任命军队法律部门的官员或私人律师。

　　在军事法庭的审判中，被告可以选择认罪或否认罪行。

　　“对嫌疑人的正规军事审判在有人否认犯罪后开始。”

　　在军事法庭，任命一名军官为主审法官，独立审查诉讼程序。

　　AGP表示，军事法庭的三名审判官员中的大多数人的决定被认为是最终决定。

　　他进一步说:“被告可以在上诉法院对死刑判决提出上诉。

　　“在军事法庭审判期间，被告人可以咨询法律顾问。”

　　首席大法官指出:“被告在军事法庭上很少有时间为自己辩护。”AGP反驳了这一点。

　　请愿书

　　在逮捕了与5月9日全国爆发的暴力骚乱有关的人之后，政府宣布决定对那些被认定犯有破坏和袭击军事设施罪的人举行军事法庭审判——政府和军队都认为这是一种低级打击。

　　鉴于这一决定，PTI主席Imran Khan，前首席大法官Jawwad S Khawaja，法律专家Aitzaz Ahsan和包括Piler执行董事Karamat Ali在内的五名民间社会成员，要求最高法院宣布军事审判“违宪”。

　　在通过律师提交的请愿书中，这位前首席大法官辩称，《巴基斯坦军法》第2(1)(d)(i)和(ii)条与《宪法》赋予的基本权利不一致，应予以废除。

　　此外，来自不同城市的五名民间社会成员- -由Faisal Siddiqi代表- -向最高法院提出上诉，宣布在军事法庭审判平民是非法的。

　　同样，Ahsan的请愿书挑战了政府在军事法庭审判平民的决定。