2022年，伦敦玛丽女王大学蜜蜂感官和行为生态学实验室的研究人员观察到大黄蜂做了一件了不起的事情:这种身材矮小、毛茸茸的生物正在进行一种只能用玩耍来形容的活动。给他们一些小木球，蜜蜂就推着它们转。这种行为与交配或生存没有明显的联系，也没有得到科学家的奖励。显然，这只是为了好玩。

　　本月早些时候，一群研究动物思维的著名学者引用了一组研究成果，其中包括对顽皮蜜蜂的研究。这些成果支持了一项新的声明，该声明将意识的科学支持扩展到了更多的动物身上，而不是之前正式承认的范围。几十年来，科学家们普遍认为，与我们相似的动物——例如类人猿——很可能有意识经验，即使它们的意识与我们的不同。然而，近年来，研究人员开始认识到，意识也可能在与我们非常不同的动物中广泛存在，包括神经系统完全不同且简单得多的无脊椎动物。

　　由生物学家和哲学家签署的新宣言正式接受了这一观点。它的部分内容是:“经验证据表明，至少在所有脊椎动物(包括所有爬行动物、两栖动物和鱼类)和许多无脊椎动物(至少包括头足类软体动物、十足类甲壳类动物和昆虫)中存在有意识体验的现实可能性。”最近的研究结果描述了这些动物和其他动物的复杂认知行为，受到这些研究结果的启发，这份文件可能代表了一种新的共识的开始，并表明研究人员可能高估了意识所需的神经复杂性程度。

　　4月19日，在纽约大学举行的为期一天的名为“新兴动物意识科学”的会议上，《关于动物意识的纽约宣言》公布了四段文字。在安大略省约克大学的哲学家和认知科学家克里斯汀·安德鲁斯、纽约大学的哲学家和环境科学家杰夫·塞博以及伦敦政治经济学院的哲学家乔纳森·伯奇的带头下，迄今为止已有88名研究人员签署了这份宣言，其中包括心理学家尼古拉·克莱顿和艾琳·佩珀伯格、神经学家阿尼尔·赛斯和克里斯托弗·科赫、动物学家拉尔斯·奇特卡、以及哲学家大卫·查默斯和彼得·戈弗雷-史密斯。

　　《宣言》关注的是最基本的意识，即现象意识。粗略地说，如果一种生物具有非凡的意识，那么成为这种生物就“像某种东西”——哲学家托马斯·内格尔(Thomas Nagel)在其1974年颇具影响力的文章《成为一只蝙蝠是什么样子的?》中阐述了这一观点。内格尔写道，即使一个生物与我们非常不同，“从根本上说，一个有机体具有有意识的精神状态，当且仅当它有某种东西是这个有机体所喜欢的……我们可以称之为经验的主观特征。”如果一个生物有明显的意识，它可能有能力体验痛苦、快乐和饥饿等感觉，但不一定是更复杂的心理状态，如自我意识。

　　“我希望这份声明能(引起)对非人类意识问题的更多关注，以及对远远超越人类的意识体验可能性所带来的伦理挑战的关注，”萨塞克斯大学(University of Sussex)的神经科学家赛斯在一封电子邮件中写道。“我希望它能引发讨论，为动物福利的政策和实践提供信息，并激发人们的理解和欣赏，即我们与其他动物有更多的共同点，而不是像ChatGPT这样的东西。”

　　去年秋天，在Sebo、Andrews和Birch的讨论之后，这份宣言开始成形。Sebo回忆说:“我们三个人谈论了过去10年、15年动物意识科学的发展。”例如，科学家们现在相信，章鱼能感觉到疼痛，而墨鱼能记住过去特定事件的细节。对鱼类的研究发现，濑鱼似乎通过了一种“镜子测试”，一些研究人员说，这表明了一定程度的自我识别，而斑马鱼表现出好奇心的迹象。在昆虫世界里，蜜蜂表现出明显的玩耍行为，而果蝇则有独特的睡眠模式，这可能受到它们的社会环境的影响。同时，小龙虾表现出类似焦虑的状态，而这些状态可以通过抗焦虑药物来改变。

　　这些以及其他长期以来被认为是无意识的动物意识状态的迹象，令生物学家、认知科学家和心灵哲学家感到兴奋和挑战。Sebo说:“很多人现在已经接受了一段时间，例如，哺乳动物和鸟类要么有意识，要么很可能有意识，但对其他脊椎动物，尤其是无脊椎动物分类群的关注却很少。”在谈话和会议上，专家们大都同意这些动物一定有意识。然而，这种新形成的共识并没有传达给更广泛的公众，包括其他科学家和政策制定者。因此，三位研究人员决定起草一份清晰、简明的声明，并在同事之间传阅，征求他们的认可。Sebo说，这份宣言的目的并不是全面的，而是“指出我们认为该领域目前的状况和发展方向”。

　　新的宣言更新了最近建立动物意识科学共识的努力。2012年，研究人员发表了《剑桥意识宣言》(Cambridge Declaration on Consciousness)，其中说，包括但不限于哺乳动物和鸟类在内的一系列非人类动物，都有“表现出有意行为的能力”，而且“人类并不是唯一拥有产生意识的神经基质的动物”。

　　赛斯写道，新的宣言扩大了前一份宣言的范围，措辞也更加谨慎。“它并没有试图通过命令来进行科学研究，而是强调我们应该认真对待动物意识和相关伦理，因为我们有证据和理论。”他写道，他“不赞成像雪崩一样的公开信”，但他最终“得出结论，这个宣言非常值得支持”。

　　悉尼大学的科学哲学家Godfrey-Smith对章鱼进行了广泛的研究，他认为这些生物表现出的复杂行为——包括解决问题、使用工具和玩耍行为——只能被解释为意识的指示器。他说:“他们对事物、对我们、对新奇的事物都有一种专注的参与，这让人很难不去想，他们的内心发生了很多事情。”他指出，最近关于章鱼和墨鱼的疼痛和梦幻状态的论文“指向了同一个方向……将体验作为它们生活的真实部分。”

　　尽管宣言中提到的许多动物的大脑和神经系统与人类非常不同，但研究人员表示，这并不一定是意识的障碍。例如，蜜蜂的大脑中只有大约100万个神经元，而人类的大脑中有大约860亿个神经元。但每一个蜜蜂神经元的结构可能都像橡树一样复杂。它们形成的连接网络也非常密集。相比之下，章鱼的神经系统在其他方面是复杂的。它的组织是高度分散的，而不是集中的;断臂可以表现出完整动物的许多行为。

　　安德鲁斯说，结果是“我们可能不需要像我们想象的那么多设备”来实现意识。她指出，例如，即使是大脑皮层——哺乳动物大脑的外层，被认为在注意力、感知、记忆和意识的其他关键方面发挥作用——对于宣言中针对的更简单的现象意识来说，也可能不是必需的。

　　她说:“关于鱼是否有意识存在很大的争论，这在很大程度上与它们缺乏我们在哺乳动物身上看到的大脑结构有关。”“但当你观察鸟类、爬行动物和两栖动物时，你会发现它们的大脑结构和进化压力非常不同，然而我们发现，其中一些大脑结构的功能与人类大脑皮层的功能相同。”

　　Godfrey-Smith对此表示赞同，他指出，表明意识的行为“可以存在于看起来与脊椎动物或人类建筑完全不同的建筑中”。

　　虽然该宣言对动物的待遇有影响，特别是对防止动物遭受痛苦，但Sebo指出，重点不应局限于疼痛。他说，人们仅仅阻止圈养动物经历身体上的疼痛和不适是不够的。“我们还必须为他们提供各种丰富和机会，使他们能够表达自己的本能，探索他们的环境，参与社会系统，否则他们就会成为复杂的代理人。”

　　但是，给更多的动物贴上“有意识”的标签，尤其是那些我们不习惯考虑其利益的动物，其后果并不直截了当。例如，我们与昆虫的关系可能“不可避免地有点敌对，”戈弗雷-史密斯说。一些害虫吃庄稼，蚊子会传播疾病。他说:“我们可以与蚊子和平相处的想法与我们可以与鱼和章鱼和平相处的想法是非常不同的。”

　　同样，很少有人关注果蝇等昆虫的健康状况，而果蝇在生物学研究中被广泛使用。“我们在研究中考虑到牲畜和老鼠的福利，但我们从未考虑过昆虫的福利，”宾夕法尼亚大学研究意识神经基础的玛蒂尔达·吉本斯(Matilda Gibbons)说，她已经签署了这份声明。

　　尽管科学机构已经制定了一些治疗实验室老鼠的标准，但目前尚不清楚今天的声明是否会导致治疗昆虫的新标准。但新的科学发现有时确实会引发新的政策。例如，伦敦经济学院的一份报告指出，章鱼、螃蟹和龙虾会感到疼痛、痛苦或伤害，之后英国颁布了立法，以加强对它们的保护。

　　虽然宣言没有提到人工智能，但可能的人工智能意识问题一直困扰着动物意识研究人员。“目前的人工智能系统不太可能有意识，”Sebo说。然而，他对动物心灵的了解“确实让我犹豫了一下，让我想谨慎而谦逊地探讨这个话题。”

　　安德鲁斯希望这一宣言能激发人们对经常被忽视的动物进行更多的研究，这一举动有可能进一步扩大我们对动物世界意识范围的认识。她说:“几乎每一所大学都有这些线虫和果蝇的学习意识。”“你已经有了。你实验室的某个人需要一个项目。让这个项目成为一个意识项目。想象一下!”