上周，最高法院宣布了一系列主要意见:关于联邦机构的权力，关于无家可归者的营地，以及1月6日对国会大厦的冲击。

　　但是，当涉及到最高法院时，美国人有他们自己的一些主要观点——我们对法院的信心，法院执行其权威的主要工具，已经被侵蚀了。

　　的确，根据皮尤研究中心的数据，我们对最高法院的信任从未如此之低。

　　大多数美国人不同意最高法院关于堕胎和无限制竞选捐款的决定，然后我们就看到了关于法官收受礼物的头条新闻。

　　根据ProPublica、《纽约时报》等机构的调查，克拉伦斯·托马斯大法官(Justice Clarence Thomas)从保守派亿万富翁那里接受了价值超过400万美元的礼物，包括目的地度假、私人飞机和直升机飞行、体育赛事的VIP通行证、15万美元的学费和26.7万美元的房车。

　　此外，大法官塞缪尔?阿利托(Samuel Alito)乘坐私人飞机前往一处每晚1,000美元的阿拉斯加钓鱼小屋，这是保守的对冲基金老板保罗?辛格(Paul Singer)提供的，他的生意后来至少10次上了最高法院。

　　现在，法官接受食宿礼物是合法的，只要他们在财务披露表上公开披露这些礼物。但阿利托和托马斯并没有透露这些礼物，至少在它们被公开之前是这样。两位法官都否认有任何不当行为。

　　根据哈佛法学院教授和退休联邦法官南希·格特纳的说法，“这些不是错误。它们是，‘我有权这么做，你不能阻止我。’”

　　格特纳指出，自由派法官也触犯了法律。去年，大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)的工作人员被发现在她出庭时积极推销图书。但格特纳说:“这是完全不同的。这一点与托马斯大法官的所作所为根本无法相提并论。”

　　然后是夫妻之间的事。克拉伦斯·托马斯的妻子吉妮参加了1月6日的特朗普集会，后来给特朗普的幕僚长马克·梅多斯发短信，鼓励梅多斯为推翻选举而战。2020年11月19日，吉尼·托马斯援引特朗普盟友的欺诈指控，给梅多斯发短信说:“制定一个计划。放了海怪，把我们从左派搞垮美国的手中救出来。”

　　塞缪尔·阿利托的妻子玛莎-安·邦加德纳(Martha-Ann Bomgardner)也上了新闻，《纽约时报》(New York Times)刊登了一张照片，照片上是1月6日美国国会大厦遇袭后几天，阿利托家门外悬挂着一面倒置的美国国旗。阿利托回应说:“我与悬挂那面国旗没有任何关系。我让我的妻子把它取下来，但她拒绝了好几天。”

　　在格特纳法官看来，很明显，阿利托和托马斯都应该回避涉及1月6日起义的案件。“有人会说，‘好吧，那是我的妻子，不是我’，这种想法太荒谬了，真的让人怀疑他的诚实，”她说。

　　但在前总统第一次弹劾期间代表特朗普的前白宫独立检察官罗伯特·雷(Robert Ray)说，“哦，得了吧!法官的配偶和其他人一样，享有宪法第一修正案赋予的独立参与政治进程的权利。我的印象是，大多数人真正感到不安的不是最高法院法官的道德操守。他们真正关心的是他们不喜欢他们非常非常非常关心的特定案件的结果。”

　　波格问格特纳:“阿利托的意思似乎是，‘你们这些人找我麻烦是因为你们不喜欢我的决定。’”那么，如果是自由派法官，同样的事情也适用吗?”

　　“确实适用!”特纳说。“Abe Fortas从法院辞职。”

　　在20世纪60年代，法官安倍·福塔斯(Abe Fortas)从一个基金会收到了2万美元。乔治敦大学法学院教授克里夫·斯隆说:“他实际上在几个月后就归还了那2万美元，但这件事一出来，就立即遭到两党谴责。”他写过两本关于最高法院历史的书。“这是一场争议，最终导致福塔斯大法官从最高法院辞职。”

　　法律是这样说的:“任何法官……在其公正性可能受到合理质疑的任何诉讼中，都应取消自己的资格。”

　　但如果你是保守派，“合理”意味着一件事，如果你是自由派，“合理”意味着另一件事。

　　罗伯特·雷说:“一个理性的人会质疑法官的公正性吗?我认为，就1月6日和Ginni Thomas的活动而言，我认为答案显然是否定的。”与此同时，格特纳法官说:“基于偏袒的表象，你必须回避自己。这是一个令人担忧的问题，并不是你实际上有偏见，而是你所服务的公众会觉得你有偏见。”

　　那么，谁打破了平局?谁是裁判中的裁判?事实证明，没有人!

　　斯隆说:“目前最高法院法官绝对没有执行机制。这只是留给每个法官自己决定他或她自己的行为。”

　　但现在不是所有9名法官都签署了新的最高法院道德准则吗?是的，斯隆说:“他们签署了《最高法院道德准则》。他们非常明确地表示，每位法官将继续做出自己的决定，没有其他的执行机制。这是整个结构的一个基本漏洞。”

　　对于解决最高法院的信任问题，有很多想法。也许应该有任期限制。也许应该有超过九名法官。也许应该派一个监察长来监督法院。

　　当然，还有一个核选项:弹劾。雷说:“如果这真的是一个问题，而没有人对此采取任何行动，那么有一个明确的宪法补救办法:弹劾。这就是补救办法，就是这样。”

　　但任何这些提议都需要国会两党共同努力，这是不太可能的。

　　然而，根据格特纳的说法，有些事情必须改变。“如果公众不相信法院的合法性，那么法治的结构就会开始瓦解，”她说。

　　在斯隆看来，“这可能会导致对法院的大规模蔑视和大规模的内乱。”

　　但如果国会不采取行动，我们将何去何从?雷说，只要相信他们;他们已经明白我的意思了。“人们现在开始关注了，”他说，“我认为最高法院知道人们在关注。我可以想象，在这9个家庭中，每个家庭都在讨论这个问题，讨论如何在未来避免这个问题。”

　　但斯隆认为，自我监管永远不够，他指出，“詹姆斯·麦迪逊在《联邦党人文集》(The Federalist Papers)中有一句名言:如果人是天使，政府就不需要了。”我希望每个人都能从目前的争议中退一步，恢复对最高法院的尊重和信任。”

　　更多信息:

　　克里夫·斯隆，乔治城法学院教授

　　南希·格特纳法官(已退休)，哈佛法学院法学高级讲师

　　Robert Ray, Zeichner Ellman & Krause LLP

　　美国最高法院

　　故事由Gabriel Falcon制作。编辑:Ed Givnish。