沙阿南——国会议长丹斯里约哈里动用他的自由裁量权，决定保留六名Bersatu国会议员的席位，这是没有问题的，他们之前已经叛逃，支持团结政府。

　　律师Mohamed Haniff Khatri Abdulla表示，佐哈里不受吉兰丹州议会议长拿督Mohd Amar Nik Abdullah和吉隆坡高等法院的决定的约束，该决定裁定能吉里州补选应该继续进行。

　　他补充说，同样的原则可能适用于雪兰莪州议会议长刘云山的职位，以决定是否应该让出前雪兰莪州领导委员会主席拿督阿都拉希德阿萨里所担任的雪兰莪州议席。

　　此外，吉兰丹州立法议会议长和高等法院的决定不能作为对《联邦宪法》第49A条的解释，因此不约束议长采取类似行动。

　　“另一点是，许多人没有意识到议会和州立法议会议长的职位是政治任命。任何议长的任何决定都会受到其政治立场的影响。

　　“所以，在佐哈里最近做出的决定的背景下，我认为它仍然是基于正确的法律解释。

　　然而，Bersatu可能有机会在联邦法院挑战议会议长的决定。

　　“如果他们提交司法审查申请，联邦法院随后提供不同的解释，以解决议会议长和州立法议会议长关于七名叛逃的Bersatu代表席位空缺的决定之间的混乱和冲突，这可能会发生，”他告诉Sinar。

　　第49(A)条规定，一个人不得同时担任议会两院的议员，也不得当选为一个以上选区的众议院议员。

　　首先，(a)作为某一政党的成员被选入下议院后，辞去或不再是该政党的成员;或(b)不是以政党成员(即独立候选人)的身份被选入下议院，而是以党员的身份加入政党。

　　此前，莫哈德·阿齐兹·阿布·奈姆(Mohd Azizi Abu Naim)担任的能吉里州席位立即空出，他也是瓜慕山议员。

　　这是在高等法院驳回阿齐兹的临时禁令申请后，阿玛尔宣布该席位空缺之后。

　　国民阵线和爱国阵线随后要求佐哈里对6名叛逃支持首相拿督斯里安华的国民阵线议员做出类似的决定。

　　与此同时，宪法专家副教授Muhammad Fathi Yusof博士表示，国会议长和吉兰丹州立法议会议长做出的相互矛盾的决定实际上需要比现有条款更清晰的法律解释。

　　他补充说，在这种情况下，只有联邦法院有权决定对6名Bersatu代表的地位作出法律解释。

　　“考虑到议会议长的决定的影响，我相信它会引发许多复杂的问题。

　　“例如，议会议长的决定是否为任何议员提供了空间，可以在不参考其政党宪法规定的情况下宣布改变支持?”

　　“如果巫统的国会议员转而支持反对党，而不再听从他们的党领袖的指示，他们是否也会像支持政府的六名Bersatu议员一样，获得保留国会席位的特权?”

　　他说:“这是一个复杂的问题，如果问题得不到解决，将引发对议会民主制度的信任危机。”

　　在佐哈里做出决定后，法特希表示，他相信贝尔萨图将把此事提交联邦法院。

　　“只有当联邦法院的解释影响到六名相关代表的地位时，民盟才有机会要求这六个国会议席空缺，就像1992年4月3日吉兰丹敦诉拿督诺丁沙列案一样。

　　他说:“在那个案件中，联邦法院推翻了吉兰丹州立法议长的决定，在裁决吉兰丹州政府禁止换党的法令违宪后，剥夺了诺丁的双溪槟榔州议员的职位。”