周一晚上，前总统唐纳德·j·特朗普(Donald J. Trump)的律师对联邦指控他密谋推翻2020年大选的指控发起了一连串新的攻击，他们提交了近100页的法庭文件，试图在案件提交陪审团之前将其驳回。

　　特朗普的法律团队在四项单独的动议中，以法律和宪法理由提出了一系列论点，要求驳回此案，或限制此案的范围，其中一些论点触及了轻信的界限。

　　律师们主要援引新闻报道称，拜登总统向司法部施压，要求对特朗普进行“赤裸裸的政治”选择性起诉。他们声称，特别检察官杰克·史密斯(Jack Smith)办公室的检察官未能证明针对前总统的三项串谋指控中的任何一项。

　　他们认为，根据双重审判原则，特朗普不能因干预选举的指控而受审，因为在第二次弹劾期间，参议院已经宣布他的许多相同指控无罪。

　　律师们还试图说服负责此案的法官塔尼娅s楚特坎(Tanya S. Chutkan)，对特朗普的指控是基于“核心政治言论”的例子，因此受到第一修正案的保护。这些指控指控他在一场大规模的竞选活动中谎称选举舞弊，以迫使他人帮助他继续掌权。

　　其中一名律师约翰·f·劳罗(John F. Lauro)写道，“第一修正案充分保护在广泛争议的政治和历史问题上的观点和主张，”并补充说，“它对倡导政府官员按照自己的观点行事的相同声明给予同样的保护。”

　　劳罗在向华盛顿联邦地区法院(Federal District Court)法官丘特坎(Chutkan)提交的一份长达31页的简报中提出了言论自由的主张，这是他在周一晚上提出的最重要的论点之一，基本上是在试图改写对史密斯的起诉书的基本叙述。

　　根据起诉书，在特朗普输掉大选后的几个月里，他用有关普遍存在欺诈的谎言，迫使州议员和选举官员为他赢得胜利。它指责特朗普伪造选民名单，宣称他赢得了一些他没有赢得的州，并说他曾试图争取顺从的司法部官员支持他的计划。

　　报告列出了证据，证明他如何在2021年1月6日国会大厦选举证明期间，向自己的副总统迈克·彭斯(Mike Pence)施压，迫使其改变竞选结果，并最终利用当天爆发的暴力事件，进一步维持自己日益下滑的权力控制。

　　然而，在劳罗对事件的复述中，这些举动都不是犯罪行为。相反，他认为，这些都是特朗普表达对欺诈的看法，或利用受第一修正案保护的言论来说服身边的人，他们需要解决他认为选举过程中存在的真正问题的例子。

　　在劳罗的描述中，特朗普使用虚假的欺诈指控来说服州议员宣布他赢得了竞选，这并没有违法，他只是在“思想的自由市场”中提出论点。

　　劳罗认为，同样地，特朗普试图在1月6日的认证程序中向彭斯施压，让他放弃选举，也不应构成可起诉的罪行。他断言，这些只是特朗普向政府官员“请愿”的例子，“要求纠正冤屈”。

　　有时候，劳罗关于言论自由的论点与特朗普自己关于选举的令人发指的言论相呼应，他声称存在“大量公开证据”，表明计票受到了欺诈行为的影响，特朗普没有义务相信那些告诉他事实并非如此的“建制派政府官员的话”。

　　劳罗的论点部分基于这样一种观点，即特朗普反映了人们对选举舞弊的普遍担忧，但他没有承认，首先是特朗普及其盟友制造和传播了这些毫无根据的说法。

　　“无数人认为，正如特朗普总统一直以来和目前所做的那样，欺诈和违规行为在2020年总统选举中普遍存在，”劳罗写道。“正如起诉书本身所称，特朗普总统表达了这些担忧，并要求有能力恢复我们选举诚信的政客们不要只是谈论这个问题，而是要调查和解决这个问题。”

　　从案件一开始，史密斯就预料到特朗普会试图用《第一修正案》来保护自己，事实上，他在起诉书的第二页就提到了这个潜在的论点。

　　“被告人有权像每一个美国人一样，公开谈论选举，甚至错误地声称，选举期间存在决定选举结果的欺诈行为，他赢了，”起诉书说。

　　但它也坚持认为，特朗普“采取了非法手段，对合法投票进行了折扣，并颠覆了选举结果”。在接下来的两周内，史密斯的检察官将有机会以书面形式反驳特朗普关于言论自由的论点。

　　劳罗的第一修正案论点——特别是他声称特朗普只是表达了他对选举被操纵的看法，只是试图说服，而不是强迫彭斯这样的官员接受他的观点——再次出现在他的其他一些驳回动议中。

　　例如，在他请求Chutkan法官撤销本案的主要欺诈指控时，他又重复了这些指控。劳罗写道，这项指控——合谋欺骗美国——只有在检察官能够证明它涉及“欺骗或欺骗”的情况下才有效。劳罗先生声称他们不能。

　　他还声称，史密斯的团队未能满足以起诉书中的另外两项共谋罪名起诉特朗普所需的法律要求。其中一项指控是特朗普在1月6日的国会联席会议上“腐败地”阻挠证明他的失败，另一项指控是他剥夺了人们的选票被计算的权利。

　　劳罗提出的基于报复性和选择性起诉的撤诉动议，是政治和法律的混合体，有点令人不安。它试图将一种激烈但未经证实的观点结合起来，即拜登亲自指示起诉是对特朗普的“报复性回应”，另一种更冷静的观点是，史密斯的起诉书指控了这位前总统多年来其他公众人物在没有受到指控的情况下采取的行动。

　　选择性起诉指控的核心是特朗普参与了所谓的假选举人计划——这是一项由与前总统关系密切的几名律师策划的计划，目的是制造虚假的选举人名册，称他在几个关键的摇摆州赢得了选举，而实际上是拜登赢了。

　　劳罗写道，在1800年以来的至少七次选举中，政客们曾试图引入“替代”选举人名单，但从未因此受到起诉。话又说回来，特朗普利用假选举人继续掌权的努力，甚至比1960年总统竞选期间在夏威夷发生的最著名的历史事件要广泛得多。

　　随着周一晚些时候提出的一系列动议，特朗普现在已经把他在3月份开庭前驳回选举案的所有努力都摆到了桌面上。

　　三周前，他的律师提出了最初的驳回动议，重点是一个未经验证的论点，即特朗普应该“绝对免于起诉”，因为干预选举的指控源于他担任总统期间的行为。

　　史密斯领导下的检察官迅速而坚定地反驳了这些说法，称特朗普对总统豁免权的宽泛看法在美国历史上是史无前例的，他“和3.3亿多其他美国人一样，受到联邦刑法的约束”。

　　艾伦·费尔(Alan Feuer)为时报报道极端主义和政治暴力，重点报道涉及1月6日国会大厦袭击案和针对前总统唐纳德·j·特朗普(Donald J. Trump)的刑事案件。更多关于Alan Feuer的信息