华盛顿(美联社)——在受到最高法院的重大打击后，乔·拜登总统决心确保选民拥有最终决定权。

　　当最高法院的保守派多数派实际上扼杀了他为数百万人取消或减少联邦学生贷款债务的计划时，拜登说，“共和党人夺走了他们被赋予的希望。”当法官们结束了大学录取中基于种族的平权法案时，他说，“这不是一个正常的法院。”去年，当他们推翻罗伊诉韦德案和全国堕胎权时，总统说，“选民需要发出自己的声音。”

　　随着拜登进入2024年的大选，他不仅要与控制国会一半的共和党人竞争，还要与主导美国最高法院的保守派集团竞争。在对待最高法院的态度上，这是一个微妙但重要的转变，尽管拜登没有呼吁对最高法院进行彻底改革，但他把最高法院更像是一个政治实体。

　　从白宫的信息传递到法律策略，这种转变在方方面面都很明显。

　　“总统尊重法院的权威，但如果法院的判决是政治性的，而且有法院成员这么说，他就有责任向选民表明自己的立场，以及他将采取什么措施来解决这个问题，”他的前幕僚长罗恩·克莱恩(Ron Klain)说。

　　“当前法院的许多成员作证说，罗伊案是固定的法律，仍然推翻了它，”他补充说，指的是法院对堕胎的裁决。“这是有后果的。”

　　曾担任参议院司法委员会主席的拜登把重点放在了法院的政治化上，以此来鼓励选民支持他。然而，他并没有接受任何对最高法院进行重大改革的努力。

　　相反，拜登越来越直言不讳地表示，他认为最高法院正在放弃主流的宪法解释。他对选民说，他们需要更多的民主党人进入国会，需要一名民主党人入主白宫，以抵消倾向保守派的最高法院的影响。

　　拜登在包括移民在内的案件中赢得了他应得的份额，保守派在最高法院以6比3占多数。但在学生贷款案上的失败为法官设置的重大障碍划上了句号。

　　白宫官员说，拜登热衷于探索其他途径来追求同样的优先事项，并向美国人民解释其中的障碍。

　　进步团体“要求正义”(Demand Justice)的首席法律顾问、曾担任巴拉克·奥巴马(Barack Obama)总统的副法律顾问克里斯·康(Chris Kang)说，“与最高法院作为一个机构进行竞争只有一个好处，因为最高法院正在做一些非常不受欢迎的事情，这妨碍了总统实施他的议程。”

　　他补充说:“我认为，重要的是要明确指出，大法院正在使不应该有任何争议的政策无法实施和推进。”

　　共和党人正在努力把拜登描绘成在追求自己的议程时越权的人。他们表示，最高法院的政策与全国大部分地区一致，他们试图通过强调共和党通过法院裁决取得的成就来激励自己的选民。

　　前总统川普最近在华盛顿举行的信仰与自由联盟会议上赞扬了他提名的三位最高法院大法官。特朗普说:“就在一年前的今天，这些法官在最高法院结束了罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)这一宪法暴行的具有里程碑意义的裁决中发挥了关键作用。”

　　他指出，“保守派50年来一直在努力”推翻这一裁决，赢得了全场起立鼓掌。“但我做到了，没有人认为这是可能的。”

　　其他政府官员表示，最高法院的保守派主导地位降低了拜登的政治成本，因为法官们否决了他在法律上可疑的一些行动，比如学生贷款和冠状病毒授权。在后者方面，最高法院驳回了拜登要求大公司员工接种疫苗的企图，但保留了对医护人员的要求，尽管当时疫情已经开始减弱。

　　克莱恩坚称，拜登提出的一切都有坚实的法律基础，并得到了司法部法律顾问办公室的批准。

　　他说:“没有人对法律问题掉以轻心，或者只是‘照做，听信法院的判决’。”

　　在2022年堕胎案的意见草案泄露后，对最高法院的信心跌至至少50年来的最低点。对目前最高法院持赞成态度的人大多是共和党人。

　　根据皮尤研究中心2022年9月的报告，现在只有28%的民主党人和倾向民主党的独立人士对最高法院持正面看法，自2020年以来下降了近40个百分点。美国人越来越支持任期限制。

　　对最高法院持积极态度的共和党人和倾向共和党的人增加到了73%。因此，在皮尤对最高法院进行的35年民意调查中，党派分歧比任何时候都要大。

　　共和党人多年来一直致力于改革联邦司法和最高法院。共和党参议员米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell);2016年，他甚至拒绝与奥巴马挑选的最高法院大法官——时任联邦法官、现任司法部长梅里克·加兰(Merrick Garland)会面。提名一直停滞不前，直到共和党总统特朗普上台。

　　建制派共和党特工支持特朗普，因为他承诺任命尽可能多的法官。他们的赌博成功了。特朗普最终提名了三名最高法院候选人和54名联邦上诉法院法官，重塑了一代人的法院。

　　民主党人现在终于明白了法官作为一种投票工具的力量，拜登把司法提名作为一项优先事项，在他第一个任期的这个时候，为总统任命的法官人数创下了纪录，其中包括一些迄今为止最多样化的司法人选。拜登的助手们计划在连任竞选期间强调这些成就，但他们承认，这只是他们在高等法院遇到的麻烦的一小部分缓解。

　　拜登已经开始警告选民，最高法院未来可能会采取什么行动，是否会取消同性婚姻权利或获得避孕措施。

　　白宫发言人安德鲁·贝茨说:“拜登总统直截了当地告诉美国人民，这些极端的决定，抛弃了几十年来长期存在的先例，给他们的基本自由和日常生活带来了风险。”

　　拜登不愿进一步重塑最高法院的部分原因是历史感。那些推动社会变革的人在重大民权案件布朗诉教育委员会案(Brown v. Board of Education)乃至罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)之后都站在最高法院一边，将最高法院的自主权作为推动社会变革的一种方式。放弃这一点并不容易，尤其是对拜登这样的建制派民主党人来说。

　　正如拜登在接受MSNBC采访时所说，“我认为，如果我们开始试图扩大法院的进程，我们可能会以一种不健康的方式将其永远政治化，”

　　密歇根大学(University of Michigan)法学教授、关于最高法院的“严格审查”(Strict Scrutiny)播客的联合主持人利亚·利特曼(Leah Litman)说，虽然拜登不太可能走那么远，但“民主党政界人士可以利用各种各样的东西来竞选，这些东西实际上可以让他们更明确地反对最高法院。””

　　她说，除了扩大最高法院和(或)下级法院的规模，其他选择还包括剥夺最高法院对某些案件的管辖权、设定任期限制和实施道德改革。

　　她说，所有这些都是共产党可以接受的，“作为他们承认法院已经政治化的一部分”。

　　＿＿

　　关注美联社对美国最高法院的报道，网址为https://apnews.com/hub/us-supreme-court