一名游客租用露营车一天后就撞毁了这辆车，他声称公司更换这辆车的时间造成了精神上的痛苦，应该得到赔偿。

　　这名游客租用了这辆面包车，第二天他撞上了一辆停着的汽车，导致这辆露营车不得不被拖走，并安排了一辆新的。

　　于是，他把这家公司告上了纠纷法庭，花了四天时间来解决这个问题。

　　但在最近公布的一项裁决中，仲裁庭驳回了这名名叫LM的男子提出的索赔，因为没有违约。

　　法庭裁判凯·爱德华兹说:“虽然很明显，这对LM和他的家人来说是一次令人沮丧的经历，这并不是他们想要的新西兰度假经历，但我无法找到任何违反合同的行为。”

　　租赁是基于包罗一切的，但在露营车被取走的第二天，LM与一辆停着的汽车相撞，露营车不得不被拖走并安排更换。

　　LM抱怨说，他对这家公司(在裁决中被称为U Ltd)提供的服务不满意，也不满意安排更换露营车所花的时间。

　　法庭表示，他认为自己应该得到赔偿，因为“在等待更换露营车上浪费的时间、在那里发生的费用、糟糕的服务以及他的当事人所遭受的精神和身体上的痛苦”。

　　LM称，他没有被告知需要四天才能找到一辆新车，但租车公司表示，他们给他打了14个电话，让他了解最新进展，他们已经接到了LM的25个电话。

　　租赁公司对任何责任提出异议，因为它认为自己已履行了租赁协议项下的义务。

　　该公司表示，他们已经尽可能地通知了LM，工作人员也为航班延误向他道歉。

　　U有限公司提供了在预订时提供给LM的条款和条件的证据，但这位游客说“提供的信息太多了”，由于他的英语有限，他没有阅读条款和条件。

　　仲裁庭承认，由于英语是他的第二语言，他可能很难阅读这份长达六页的文件。

　　然而，LM有责任确保他了解他所签订的任何合同的条款和条件。

　　爱德华兹说:“由于LM签署了接受合同条款和条件的声明，我发现他受到了这些条款的约束。”

　　租赁公司的全国运营经理认为，协议中有一项条款涵盖了这一点，该条款规定，交易车辆不受保证，该条款取决于可用性、客户位置、事故责任和剩余租赁期限。

　　这家租赁公司表示，LM曾多次被告知，寻找另一辆车、准备这辆车并将其运送到合适的地点需要时间。

　　它还解释说，租车公司往往必须等到车辆被归还后才能提供替代车辆。

　　LM还担心在事故发生后，他的车辆被拖走时缺乏足够的交通工具，以及家人在事故发生地点的第一个晚上没有安排合适的住宿。

　　法庭无法在合同中找到任何将这种责任置于露营车租赁公司身上的条款。

　　特雷西·尼尔是纳尔逊-巴新西兰货币交易所公开司法记者说。她以前是新西兰的地区他是Nelson- marlborough的新闻记者，曾为Nelson Mail报道一般新闻，包括法院和地方政府。