美国前总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)的支持者和反对者越来越多地质疑，如果他再次当选，他是否会寻求削弱美联储(fed)的自主权，央行独立性正成为2024年大选的一个议题。
特朗普和他的竞选团队都没有对此发表官方立场。这位共和党候选人表示，他将允许美联储主席杰罗姆·鲍威尔(Jerome Powell)完成任期，但不会重新任命他。他曾在2018年讨论过解雇杰罗姆·鲍威尔。特朗普的一些非正式顾问提出了可能对美联储进行改革的想法，这些改革将赋予特朗普对美联储更大的权力。
这让很多人相信，特朗普会在第二任期内就这个问题采取行动——在5月底对彭博读者的一项调查中，44%的受访者表示，他们预计他会削弱美联储的独立性或限制其权力。相比之下，只有5%的人认为，拜登总统在第二任期内会在货币政策方面做出更多评论，或呼吁降低利率。这一结果出现在拜登退出总统竞选、支持其竞选伙伴、副总统哈里斯(Kamala Harris)之前。
总统对美联储能做什么和不能做什么
任命美联储官员总统对美联储最直接的权力是任命理事会成员填补空缺，并任命他们担任该机构的关键职位，包括主席。理事任期14年，美联储主席任期4年。他们都是联邦公开市场委员会(FOMC)的成员，该委员会是制定利率的政策制定机构。
鲍威尔于2018年接替现任财政部长珍妮特·耶伦。在任命他时，特朗普打破了最近的历史先例，即新总统重新任命前任选择的主席。拜登于2021年再次任命鲍威尔。
鲍威尔的主席任期将于2026年到期。如果他再次被任命并接受，他的14年任期将于2028年结束，这将使他的任期变得复杂。根据法律规定，他将没有资格再次被任命为州长。然而，《联邦储备法》规定，“在任期届满后，委员会成员应继续任职，直到其继任者被任命为止”，因此，如果总统在其任期届满后继续担任理事，鲍威尔有可能继续留在委员会。
包括鲍威尔即将结束的理事任期在内，下一任总统将在2026年和2028年两次提名美联储理事人选。但在联邦公开市场委员会的12名成员中，这一比例相对较小。联邦公开市场委员会由所有美联储理事和12家地区联邦储备银行的轮流官员组成。地区联储主席不是由联储主席选出，而是由各银行的董事选出，并经美联储理事会批准。
此外，总统对美联储理事、主席和副主席职位的任命必须得到参议院的批准，这一过程是对人选的检查。由于参议院共和党人的强烈反对，拜登最初提名的监管副主席萨拉·布鲁姆·拉斯金于2022年退出了提名程序。来自立法者的阻力也注定了特朗普的一些美联储人选。
向美联储传达信息的最直接方式是撤换主席，正如特朗普在2018年对鲍威尔的一系列加息感到愤怒时所讨论的那样。特朗普25日在接受《彭博商业周刊》采访时表示:“如果我再次当选，我会让鲍威尔完成他的任期，特别是如果我认为他在做正确的事情。”法律学者说，总统不能轻易解雇美联储主席。
《联邦储备法》第10条规定，美联储理事会成员(主席是其中之一)可以“因总统的原因被免职”。法律学者通常将“原因”解释为严重的不当行为或滥用权力。
宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)沃顿商学院(Wharton School)教授、美联储历史学家彼得·康迪-布朗(Peter Conti-Brown)说，总统能否撤换主席的问题更加模棱两可，因为法律没有明确为这一角色提供“因由”保护。无论如何，由于对理事的“正当理由”保护，剥夺美联储主席的头衔可能意味着该个人可以留在董事会。它也可能不会把这样一个人从另一个有权有势的职位上撤下来:制定利率的联邦公开市场委员会(FOMC)主席。它的成员，而不是总统，决定谁来领导它。
重塑美联储的一项长期计划将涉及修改创建美联储的法律，这需要国会通过一项法案。一些这样的建议包含在一份文件中，该文件是2025计划的一部分，该计划由保守派传统基金会牵头，旨在为下一任总统制定政策议程。报告呼吁进行改革，对美联储制定货币政策和监管美国大型银行的方式施加更多限制。例如，报告建议，美联储应将国会赋予它的双重使命——既促进物价稳定，又促进就业最大化——改变为只关注通胀。
要求美联储改革的压力也来自其他方面。例如，在近年来美联储爆出道德丑闻后，两党议员都在推动提高整个央行系统的透明度，包括地区银行。环保和消费者权益组织也在游说美联储采取更多措施，应对气候变化给金融体系带来的风险。大众民主中心(Center for Popular Democracy)的“受够了”(Fed Up)运动一直主张美联储在其双重使命中优先考虑就业方面，认为加息可能会伤害弱势工人。
两党总统都试图通过公开和私下施加压力来影响美联储。从历史上看，总统们会亲自表达不满，甚至可能会有一些身体上的威胁——1965年，林登·约翰逊(Lyndon Johnson)把美联储主席小威廉·麦克切斯尼·马丁(William McChesney Martin Jr.)叫到他在德克萨斯州的牧场，严厉指责他提高了借贷成本。上世纪70年代，美国总统尼克松(Richard Nixon)向时任美联储主席伯恩斯(Arthur Burns)施压，一些经济学家认为这导致美联储当时没有采取有力措施遏制通胀。作为总统，特朗普公开抨击美联储和鲍威尔在他任期内的一系列加息行为。
拜登采取了不同的策略，他在3月份预测美联储将降息，并在4月份重申了这一说法，但基本上没有公开谈论美联储的政策。与此同时，国会民主党议员更直接地发表了意见。例如，马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)在听到欧洲央行(European Central Bank)降息的消息后，在X上发帖称，“杰罗姆·鲍威尔(Jerome Powell)需要跟上这个计划。”
鲍威尔一再强调，美联储的目标是不涉及政治，在制定政策时只考虑对经济最有利的因素。在5月份的一次活动中，当被问及美联储相对于行政部门的独立性时，鲍威尔说:“毫无疑问。”他还表示，两党议员都支持美联储的独立性。
但人们普遍认为，美联储是在政治背景下运作的。美联储领导人与财政部密切合作，并花时间与国会议员建立联系。美联储的决定必须考虑到总统和国会的决定对经济的影响，比如减税或大型支出计划。
美联储历史学家康蒂-布朗表示，美联储的金融监管决策有时会考虑到来自不同政治派别的反馈。"美联储是一个深刻的政治机构，" Conti-Brown说。但是“政治和党派之争是完全不同的。”
总的来说，政客们喜欢低利率，因为让钱更便宜可以帮助人们现在购买更多的东西，从而促进经济增长。对现代央行的支持者来说，不受政治压力影响的独立性使银行能够采取必要但有时不受欢迎的措施，比如提高利率以对抗通胀。
支持央行独立的理由是，如果投资者和消费者相信央行会采取一切必要措施，而不必担心政治后果，那么从长远来看，经济将受益更多。
今年5月，白宫经济顾问委员会(White House Council of Economic Advisers)发表了一篇博客文章，强调拜登政府对央行独立性的“坚定支持”，并援引研究和历史来证明，如果银行拥有独立性所带来的那种公众信誉，它们就能更好地控制通胀。
