随着热浪的到来继续蹂躏国家和人民，报告说继续倒入a关于破纪录的气温。我们想看看热浪将会变得多常见，以及孟加拉国能从2010年得到什么鉴于它已经受到极端天气事件的影响，正在举行的波恩气候变化会议。
《商业标准报》采访了参与式研究与发展中心(CPRD)的首席执行官Md Shamsuddoha，以便更好地了解气候变化将如何影响孟加拉国。
Shamsuddoha一直担任全球民间组织减灾网络的国家联络人，该网络于2007年7月在日内瓦由联合国减少灾害风险办公室正式启动。他还实施了一系列关于气候适应性规划的政治经济学和全球气候融资的研究项目。
为清晰起见，本文经过了删节和编辑。
有报道称，气候科学家表示，致命的热浪将在南亚变得更加普遍。这在多大程度上是正确的?第二，有没有可能在不久的将来气温会降低?
我们所知道的是，热浪将变得更加频繁。早些时候，如果热浪一年发生一次，它就不会再发生。现在我们看到，在一场热浪席卷整个国家之后，另一场热浪正在发生。而且它正变得越来越激烈。另一个因素是湿度，它的增加也会导致高温。它正迅速接近无法忍受的状况。我最近读了一篇报道，说我们经历了100%的湿度——这是以前从未发生过的。因此，不仅是热浪，天气中的其他参数也在导致更强烈、更频繁的高温。
我认为，这将成为孟加拉国夏季的永久组成部分，它将变得常态化。夏天将伴随着一些热浪到来。
其次，由于全球变暖，较低的气温不会再出现。《巴黎协定》(COP21)和科学家建议，到本世纪末，全球变暖必须控制在1.5摄氏度以内。但根据世界气象组织(World Meteorological Organization)最近的一份报告，仅在未来五年内，气温就会飙升1.5摄氏度。
我们已经达到了1.1摄氏度的峰值。所以，如果我们不能控制污染物，比如化石燃料的使用，那么我们可以预期全球气温甚至会上升3摄氏度。
我们知道，孟加拉国是世界上最容易受到气候变化影响的国家之一。但今年的热浪似乎让大多数人措手不及。有没有预测表明我们所经历的热浪的频率和强度今年呢?
不，这不是投影。IPC[政府间气候变化专门委员会]进行覆盖南亚的全球预测。我们会考虑这些报告及其影响。
然而，我们没有具体的长期预测。例如，我们无法预测未来五年孟加拉国的气温会有多高或热浪会有多强烈。我们确实有短期预测，比如说，未来两三个月的预测，这是基于天气模式和大气环流等因素。
波恩大会这是自第27届联合国气候变化大会(COP27)以来，各国气候外交官首次齐聚一堂。在第27届联合国气候变化大会上，富裕国家在最后一刻达成了具有里程碑意义的协议通过为受气候变化影响的脆弱国家设立一个基金来减轻碳污染的责任。孟方对本次会议有何期待?
让我来解释一下这个过程。
波恩是推进上届缔约方会议[2022年]所作决定的技术谈判的场所。有一个过渡委员会负责制定去年做出的决定，以便在今年年底之前为迪拜的COP28做好实施决定。
在这次会议上，过渡委员会的任务是制定决策，比如损失和损害基金应该有多大，该基金将如何管理，可以提供多少资金，以及哪些国家将得到这笔资金。
我们对这次波恩会议(已经举行了两次会议，即将举行两次会议)的期望是，为第28届缔约方会议提出重点突出的具体建议，以便在即将举行的缔约方会议上建立基金。
这样，那些负责任的(富裕国家)就不会再拖延了，他们不会说，“嘿，我们需要更多的时间，一年是不够的。”
基本上，他们应该准备好损失和损害基金——准备好分配基金的方式，决定谁来支付，以及基金将从哪些新来源获得。我说的新，是指已有的基金，比如适应基金和绿色气候基金。许多人还试图将损失和损害基金与人道主义援助基金联系起来，人道主义援助基金通常是我们在灾难发生后收到的，政治争论很少。
损失与损害基金主要由两部分组成。一种叫做事前预防——这是关于预防和最小化灾难的。例如，重点将放在加强预警系统上。然后是“暴露”部分——这是气候变化引发的灾难之后发生的事情——这甚至还不是讨论的一部分。
发达国家想要混淆定义，而不是提供“暴露”损失和损害基金，他们宁愿提供人道主义援助基金。问题是，这让他们免去了为气候变化造成的损害买单的义务。在向一个国家提供人道主义援助方面也存在政治偏见。
损失和损害基金的“暴露”部分将用于解决经济和非经济生命损失。前者意味着重建(比如重建被飓风破坏的房屋)。但非经济损失(即因飓风而流离失所的人、辍学的学生或因热浪而生病的人)仍然没有得到解决。
我们对波恩会议的期望是，第28届缔约方会议的损失和损害基金将达到适当的标准，它将是新的和额外的，它将是政治决定的，它将与人道主义援助基金分开。
这些都是孟加拉国公民社会(应对气候变化)的期望，我想说，这也是孟加拉国政府的相同立场。
对于孟加拉国这样面临气候变化高风险的国家来说，缔约方会议及其成果进展是否足够快?
这里有更多的挫折，而不是快节奏。我想在这里补充一点:我们对缔约方会议及其成果的看法是，损失和损害基金是我们的主要优先事项，没有它，我们将灭亡。
然而，应该把重点放在限制全球温度上——这应该是强制性的、不妥协的重点。有几个人不这么认为。但在我看来，首要任务应该是限制全球气温的上升。
因为如果我们不限制温度，如果温度上升2摄氏度或2.5摄氏度，损失和损害基金将不起作用。然后，损失和损害将达到这样一个点，国际社会的资金——比如1亿美元、2亿美元，甚至3亿美元——将无济于事。损失和损害是不可能解决的。
必须解决原因。如果我们只注重治标不注重治本，那么治本只会愈演愈烈。
