在联邦部长发表了一些令人震惊的私有化言论，指责国际货币基金组织直接干预了该国的中央银行体系之后，围绕国家银行独立性的争论再次升温。

　　这一切都始于2022年1月，当时议会通过了2021年巴基斯坦国家银行(SBP)修正案法案。这项立法引起了巨大的骚动，因为它解决了国家银行和联邦政府之间更大的权力争夺。议会不应屈服于外部压力，这是当务之急;相反，它必须在国家银行的自主权和联邦政府的特权之间取得平衡。

　　央行最重要的职能之一是调控货币政策。简单地说，货币政策包括调节利率、管理货币供应、监测银行存款准备金率、监督汇率和促进整体经济增长。

　　货币政策需要连续性;不能任由巴基斯坦政治的残酷动荡摆布。因此，SBP法案规定董事会的任期为五年。这确保了董事会可以在固定任期内独立指导政策，而不受国家政治局势的影响。

　　国家银行的主要职能之一是制定和维持汇率政策。理想情况下，汇率应该由市场上货币的需求和供给决定。然而，民粹主义政府经常为了短期救济而盯住汇率;这持续消耗有限的外汇储备，人为地支撑我们的货币价值。一个独立的国家银行可以保护人民币不受这种政治野心的影响。

　　传统上，像SBP这样的中央银行被设想为“最后贷款人”——对政府和商业银行都是如此。这造成了一种印象，即SBP将在没有尽职调查的情况下为政府的计划提供资金，并在困难的情况下为其纾困。

　　最近的修正案试图纠正这一点。例如，该法案禁止SBP向政府或其任何子公司提供直接信贷便利。同样，国家银行可以用来资助旨在提供即时救济而损害长期经济增长的政治目标。

　　为了解决这个问题，该法案描述了SBP的目标。现在，国家银行的主要目标是确保价格稳定。它确实承认其他目标，例如全面发展和经济增长，然而，当这些目标之间存在冲突时，前者将占上风。

　　然而，政府不应完全被排除在国家银行的担忧之外。诚然，英国央行应该拥有冷静地决定其政策事务的自主权;然而，它不能在泡沫中运作。其决策的影响会蔓延到政治和地缘战略领域。

　　联邦政府对这些问题负有责任，在影响这些问题的问题上应该有实质性的发言权。《宪法》也支持这一主张:第97条规定，联邦政府的权力直接延伸到国家银行。因此，政府应该在央行复杂的操作中发挥作用，比如货币政策和汇率问题。

　　此外，恶意意图的假设不能总是与政府的决定联系在一起。并非所有的政策决定都是基于与国家利益背道而驰的政治动机，比如为减轻公众负担而提供有针对性的补贴。

　　归根结底，政府是由民选的人民代表组成的，应该被赋予真诚地决定政策问题的杠杆作用。例如，政府的一项当务之急是促进公平的社会经济政策;然而，这往往与健全的经济学背道而驰。因此，政府有责任在这两个相互竞争的目标之间取得平衡。

　　综上所述，只有在拥有问责机制的自主国家银行与联邦政府的特权之间存在权力平衡的情况下，国家的经济要务才能实现。

　　本文作者是拉合尔管理科学大学的法律系学生