那些不情愿投票的人的抱怨是众所周知的:“我不得不捂着鼻子，”他们会讽刺地说。

　　一般来说，上述情况被认为是一种不幸，因为人们认为投票时应该充满热情和自豪，或者至少要有足够的信念。

　　事实上，要求与嗅觉作斗争的民主并不是一个很好的典范。

　　但人们必须问，这种假设是否像看起来那样自然。

　　如果带着不好的品味去投票不是一种反常现象呢?

　　面带微笑，双手干净地投票真的很正常吗?

　　让我们承认这一点:有些选民无法长期认同一个政党，无法全身心地、用我们所有的激情和判断力为它奉献自己。

　　然而，这并不意味着我们可以忽视政治。

　　恰恰相反，正是因为我们认为我们理解它，我们才不倾向于那些在我们看来像是噩梦的做法，这些做法也许表达了民粹主义的本质。

　　在政治中(就像在一般生活中一样)，一切事物都有一种令人困惑的好坏混合的形式。无论后者多么令人钦佩，它们与前者的密切关系令人不安，也不应忘记它们对前者的频繁依赖。

　　那些表现出同样品质的政客们会更好地代表那些心存疑虑、持怀疑态度和不冷不热的选民。

　　例如，我们希望，如果一个政党能够执政，但必须在没有多数席位的情况下执政，并寻求盟友，那么它就不会为了这个目的随便选举任何人。

　　在某些情况下，放弃权力(贵族政治家的特权)可能比统治更合适，就像对普通公民来说，如果有必要，弃权或空白投票可能是最有尊严的选择。

　　以上所述并不意味着要让克制成为一种习惯，尽管它确实提醒我们，当统治者的手闻起来不像玫瑰时，最糟糕的事情是把一种不存在的香水的香气归咎于他们。

　　当然，最好不要弄脏，但如果你弄脏了，改变单词的意思也不会有什么好处。

　　对于一个选民，如果他在弃权的边缘，最终决定投票给某个政党，他忘记了所有的疑虑，说他在他的选择中发现了巨大的优点，这被认为是一个幸运的事实，我们能说些什么呢?对于一个历史性的场合呢?

　　有保留地做一件事，同时不忘记并非每件事都做得很好，真的有那么多工作吗?

　　还是说，在生活中，你只能做那些能产生尖锐骄傲的事?

　　这种行为最糟糕的地方在于，被夸大的激情取代了怀疑。

　　我这样做是不情愿的，即使没有说出来，人们可能会认为，但承认这一点对我来说是不舒服的，所以我说服自己，我毫无保留地做了这件事，而且——这种愚蠢的事情经常发生——我开始对我所做的事情感到非常兴奋。

　　上面描述的行动可能不是一个头脑清醒的选民所能采取的最光荣的行动，同样的事情也发生在那些渴望统治的人身上，当他们声称自己是必要的美德时。

　　无论谁在作出需要牺牲重要物品的决定后进行治理，都不应忘记这种牺牲或宣称它们不是牺牲。

　　总的来说，无论是在政治领域还是政治领域之外，毫无保留地行动是非常罕见的，而让自己相信对立面是正常的，就等于创造了一个不存在的人类，最重要的是，这是不希望它存在的。

　　不管是政治上的还是非政治上的，每个人都必须明确，为了达到某种目的，必须做哪些不光彩的事情。

　　需要几乎从来不是美德，也不应该是美德;

　　当然，对它来说，有必要就足够了，谁给它加上美德的属性，谁就混淆了最后这个词的含义，然后把它应用于任何适合自己的东西。

　　政治家应该努力代表那些怀疑的公民，他们知道几乎没有任何事情是完全合理的，而不是通过说服他们做出决定需要质疑所有反对它的理由，并说服自己不这样做来歪曲他的选民。他从不怀疑。

　　实际上，政治家和我们这些非政治家在这一点上非常相似:一旦我们做了某事，我们不喜欢暴露于我们所做的某些基础。

　　有时我们习惯于看不到他们，有时我们认为他们是好的和公正的。

　　但是，无论是在生活中还是在政治中，前者和后者哪个更糟糕还不得而知。

　　为由nio Valdecantos

　　是康普顿斯大学的哲学教授。

　　继续阅读

　　我已经是订户了

　　＿