世俗自由派和主流媒体在批评众议院议长迈克·约翰逊(Mike Johnson)的信仰时，正在玩一场危险的游戏。

　　他们过于宽泛地描绘自己的观点，可能会在这个过程中疏远一大批基督徒。

　　我第一次有这个想法是在约翰逊刚刚赢得议长一职之后。在解释妻子为何不能到场时，他说:“过去几周，她一直跪在地上向上帝祈祷。而且，嗯，她有点累了。”

　　现在，也许你认为这种说法是虚假的、俗气的或伪善的，但Twitter上的普遍反应(通常来自在Twitter上的个人简介中加上“#Kindness”的人)是引出口交的笑话。

　　约翰逊祈祷的照片也在有线电视新闻中流传，通常暗示他是一个宗教狂热分子。也许他是。但是，许多普通美国人对祈祷和许多其他可能被贴上奇怪标签的事情深信不疑。

　　这种贬低约翰逊信仰的企图再次引起我的注意，是《滚石》杂志(Rolling Stone)刊登的一篇文章，讲的是约翰逊和他当时17岁的儿子如何使用一款应用程序监控对方的色情内容。

　　这也被描述为“怪异”。但是网络色情成瘾是一个真实的问题，似乎有理由说，某些类型的色情——当然是图像色情——会影响从大脑发育到未来关系的方方面面。在互联网时代，色情很容易接触到，如果不是无处不在，我并不觉得这是疯狂的。

　　现在，你和我可能不会有这个问题。但就像我不会嘲笑一个戒酒的人是一个禁酒主义者一样，我也不想评判一个在这个问题上想要采取预防措施并提供一些责任感的人。媒体的反应不是庆祝父亲积极参与儿子的生活，也不是庆祝这种关系是互惠的(儿子也可以监控父亲的电脑)，而是嘲笑他是一个怪人。

　　这句话让我想起了迈克·彭斯(Mike Pence)的规定，即不能和不是自己妻子的女人单独相处。除了避免错误的指控，它还可以减少诱惑的机会。就像许多这样的事件一样，如果一个印度教徒或穆斯林选择遵循这种做法，思维正常的自由主义者和主流媒体可能会尊重他们的虔诚，并庆祝这种多样性。虔诚的基督徒却不是这样。

　　媒体也选择嘲笑约翰逊相信年轻的地球和像诺亚方舟这样的事件确实发生过。(就我个人而言，我倾向于相信上帝使用了进化。话虽如此，我对一个持不同神学立场的信徒没有任何问题。)

　　你觉得这听起来奇怪吗?是的，几乎所有宗教人士相信的事情(把水变成酒、在水上行走、处女生子等等)都可以被嘲笑或驳回，认为是奇怪的或不可能的。当然，唯一更大的信仰飞跃是相信我们从无到有。但我离题了。

　　最近，约翰逊因在CNBC上关于政教分离的评论而受到批评。“人们误解了它，”他说。当然，它来自杰斐逊写的一封信中的一句话。这不是宪法。他所解释的是他们不希望政府侵犯教会——并不是他们不希望信仰原则影响我们的公共生活。事实恰恰相反。”

　　约翰逊对宪法的看法当然是正确的，而且(尽管自由派学者无疑不同意)他对杰斐逊意图的解释也相差不远。

　　考虑一下路透社2022年的报道:“托马斯·杰斐逊总统在1802年的一封信中说过，国教条款应该代表教会和国家之间的‘隔离之墙’。该条款禁止政府确立国教，并禁止政府偏袒一种信仰。”

　　这并不意味着我想要一个神权政治。我不喜欢。我是宽容和多元化的粉丝，即使我努力让我的价值观反映在我们的法律和政策中。我批评过基督教民族主义，也警告过信徒不要把唐纳德·特朗普变成偶像。

　　我并不是说约翰逊认为没有值得批评的东西。他对推翻2020年大选的支持似乎是一个很好的起点。事实上，这应该是我们批评的重点。

　　任何想要从我们的政治文化中根除非自由主义的人都应该以一种非常有针对性的方式来做，避免附带损害。用手术刀，而不是铲子。否则，以前不支持特朗普的有信仰的人将通过部落主义被推入MAGA阵营，而信徒们一般会认为媒体和民主党人要么充满敌意，要么就是与美国中产阶级脱节。

　　更糟糕的是，这助长了一种既存的叙事。美国许多虔诚的基督徒现在都有一种迫害情结，认为他们受到了歧视。

　　随着对议长迈克·约翰逊(Mike Johnson)信仰中相当正常/主流部分的攻击，世俗自由主义者和媒体似乎拼命想证明他们是对的。俗话说，如果他们真的想抓你，你就不是偏执狂。