在也门叛军组织在红海袭击了十几艘船只后，英国和美国对胡塞目标进行了第二轮空袭。

　　根据六国签署的联合声明，此次行动还得到了澳大利亚、巴林、加拿大和荷兰军队的支持。

　　国防部长格兰特·沙普斯(Grant Shapps)表示，最近一轮的空袭是出于“自卫”。

　　他说:“胡塞武装对红海航运的危险袭击继续威胁着海员的生命，扰乱了航运，给全球经济造成了无法承受的损失。

　　“与我们的美国伙伴一起，我们进行了进一步的自卫打击。这一行动旨在削弱胡塞武装的能力，将对其有限的库存和威胁全球贸易的能力造成又一次打击。

　　“除了我们正在进行的外交努力，我们将继续支持整个中东地区的稳定，与我们志同道合的伙伴携手合作。”

　　但有报道称，尽管在本月早些时候的军事行动之后，政府事先通知了工党和下议院议长，但并没有通知他们最近的袭击。

　　首相可以代表君主在冲突局势中部署英国武装部队，而无需寻求国会议员的批准。

　　国王是武装部队的正式首脑，但首相可以在包括冲突和外交事务在内的问题上行使所谓的特权行政权力。

　　然而，当现任外交大臣卡梅伦勋爵担任首相时，政府承认，通知下议院并允许就未决的海外军事行动进行辩论已成为一项惯例。

　　2011年的《内阁手册》列出了部长们应遵守的权力和规则，其中规定，在军事行动方面，应征求国会议员的意见，“除非出现紧急情况，而这种行动是不合适的”。

　　虽然这项公约没有法律约束力，但它确实表明，如果事先公布不会妨碍行动，政府通常会允许议员就某些军事行动进行辩论。

　　周二，英国交通部长胡·梅里曼告诉天空新闻，Keir Starmer爵士和下议院议长林赛·霍伊尔(Lindsay Hoyle)在对也门胡塞叛军进行空袭之前就得到了通知，“与第一次空袭的方式相同”。

　　但据我所知，这位工党领袖在周一晚上对红海进行最新一轮空袭之前没有听取简报。

　　基尔爵士表示，他“完全支持”本月早些时候的第一轮罢工，但他敦促首相“一有机会”就向议会发表声明。几天后，议会终于发表了声明。

　　他当时告诉英国广播公司第五频道直播，政府已经“在昨晚的眼镜蛇安全简报中通知了将要采取的行动”。

　　他说:“显然，必须对付胡塞武装在红海发动的袭击，他们袭击商船，袭击重要的贸易路线，把平民的生命置于危险之中。因此，我们支持这一行动。”

　　自由民主党外交事务发言人蕾拉·莫兰(Layla Moran)呼吁立即召回议会并进行回顾性投票。

　　1月11日，英国和美国在红海对胡塞叛军进行首次联合空袭后，政府发表了一份关于其法律立场的摘要，称该行动是“必要和相称的”。

　　“为了有效地降低胡塞武装的能力并阻止进一步的袭击，对精心确定的目标进行军事干预是合法的，”它继续说道。

　　“根据国际法，在自卫是应对实际或迫在眉睫的武装袭击的唯一可行手段，并且使用武力是必要和相称的情况下，英国被允许使用武力。”

　　在最近的袭击发生后，卡梅伦勋爵对广播公司说，胡塞叛军一直在对红海的航道进行“完全不加区分”的袭击，并“有效地威胁着航行自由”。

　　他说:“我相信，我们10天前发动的袭击削弱了胡塞武装发动袭击的能力，并耗尽了他们有限的尖端武器。”

　　“我相信，昨晚的袭击会以这种方式给人留下进一步的印象，同时发出尽可能明确的信息，即他们采取的行动是不可接受的。”

　　历届政府都拒绝了要求在英国军队采取军事行动之前进行投票的呼吁，理由是担心提前通知目标会带来安全隐患。

　　在2016年的一份声明中，当时的国防大臣迈克尔·法伦(Michael Fallon)建议，在某些情况下与下议院协商的现有公约不会被编入法律，以免“限制武装部队的行动灵活性，损害这些部队的能力、有效性或安全性”。

　　过去，国会议员经常在军事行动开始后被邀请就军事行动进行辩论并批准，包括2013年国会议员投票反对对叙利亚采取军事行动。

　　近年来，国会议员还对批准的军事行动进行了投票，比如2014年对伊拉克伊斯兰国(Islamic State in Iraq)采取的行动，以及2015年扩大对叙利亚Isis的军事行动。

　　然而，2018年，针对叙利亚政权运营的化学武器设施的袭击是在未经事先批准的情况下进行的，政府表示，基于人道主义理由，这些袭击是合法的。

　　2013年在马里和2011年在利比亚的军事行动也没有经过事先批准或辩论。