白宫的自由派盟友越来越担心，与众议院共和党人就预算问题进行的谈判可能会让以违约威胁美国经济的共和党得到回报，尽管拜登政府的助手坚称，谈判与即将到来的债务上限截止日期无关。

　　自上周以来，拜登的助手一直在与代表国会领导人的工作人员就明年为联邦政府提供资金的协议进行谈判，该协议还将提高美国的债务上限。为了避免潜在的经济灾难，债务上限必须在6月1日之前提高。拜登总统周二将再次接待众议院议长凯文·麦卡锡(加州共和党)和其他国会高层领导人，进行更多讨论。

　　如果美国突破债务上限，将出现7个世界末日场景

　　几个月来，拜登和他的高级助手一直坚称，白宫不会考虑为提高债务上限做出任何妥协，称这将开创一个危险的先例，鼓励共和党的边缘政策。然而，在一些批评人士看来，奥巴马政府似乎正是在这样做——在上个月众议院通过一项支出和债务上限法案后，迫于商界乃至一些温和的民主党人的不懈压力，他们要求进行两党谈判。

　　在公开场合，拜登政府官员坚决表示，他们正在与众议院共和党人就下一财政年度为联邦政府提供资金达成协议，而不是提高债务上限。然而，私下里，就连拜登的一些助手也承认，谈判似乎在一定程度上是关于债务上限的。在幕后，谈判人员很清楚，任何预算协议都必须解决债务上限的最后期限问题。民主党谈判代表也承认，如果他们想确保延长债务上限，他们将不得不同意进一步削减开支。这是在含蓄地承认，议员们是在拿美国政府的全部信誉做交易，而拜登一再否认这种做法。

　　今天又是白宫的债务上限日

　　“这里的问题是原则性的:如果你接受这样一种观点，即你本质上可以在债务上限问题上被勒索，那么这种情况就会一次又一次地发生。恕我直言，但这实际上是在与劫持人质的恐怖分子谈判，”左倾智库经济政策与研究中心(Center for Economic Policy and Research)的自由派经济学家迪恩·贝克(Dean Baker)说。“进步圈子里越来越多的人开始关注这个问题。”

　　债务上限是联邦政府根据法律可以借入的最高金额，目前约为31万亿美元。美国财政部长珍妮特·l·耶伦(Janet L. Yellen)周一再次警告议员，这个上限必须最早在6月1日提高，以避免潜在的经济灾难。

　　与国会达成的新协议可能会将债务上限延长两年——关键是，延长到2024年总统大选之后——这是拜登政府的胜利，同时也可能设定到那时的政府总支出。为了避免违约带来的经济不稳定，白宫将至少部分同意共和党的要求，设定新的支出限制，同时取消未使用的抗疫资金，并可能批准一项鼓励能源生产的许可协议。总统星期天似乎也表示愿意听取共和党提出的对联邦项目施加新的工作要求的建议，这些措施可能会遭到左派的强烈反对，政府几个月来一直批评这些措施。

　　拜登的代理人坚持说，他们没有就债务上限进行谈判，尽管他们对国会的谈判将导致债务上限的提高表示乐观。财政部副部长沃利·阿德耶莫周日告诉CNN，关于联邦预算的“对话是建设性的”，并表示立法者同时致力于解决债务上限问题。

　　阿德耶莫说:“我们进行了这样的讨论，我们没有理由不提高债务上限。”

　　共和党拒绝了白宫在债务上限谈判中弥补税收漏洞的努力

　　白宫国家经济委员会(National Economic Council)主任布雷纳德(Lael Brainard)周日对哥伦比亚广播公司(CBS)表示，国会将避免违约，"即使我们继续就预算进行平行讨论"。

　　如果最终协议中的削减幅度不是太大，奥巴马政府可以强调，在一个政府分裂的时代，它总是不得不在支出水平上做出妥协，而且提高债务上限的时机在很大程度上是巧合。

　　白宫已经明确表示，尽管债务上限受到威胁，但它在谈判中有一些红线，排除了达成一项削减拜登的《通货膨胀削减法案》(Inflation Reduction Act)的协议，或者像众议院共和党人所寻求的那样，将许多政府项目削减20%以上。

　　"此事的关键部分在于，白宫能否令人信服地说，谈判的内容无论如何都会在今年提上日程，"曾在拜登政府早期担任白宫国家经济委员会副主任的卡明(David Kamin)说。“我认为，白宫的重点是尽量不奖励不负责任地把债务上限作为谈判焦点的共和党人。”

　　尽管如此，左派对协议的担忧仍在增加，尤其是共和党人在工作要求问题上显得更加大胆。麦卡锡周二对记者表示，如果因为工作要求谈判受到阻力而未能达成协议并违约，那将是“荒谬的”。在另一次交流中，当被问及某些联邦项目的工作要求是否属于“红线”时，麦卡锡回答说:“是的。”

　　到目前为止，总统在国会的自由派盟友一直支持政府在债务上限问题上的做法，许多人在达成协议之前都不敢公开批评政府。但随着交易的轮廓逐渐明朗，这种情况可能会改变。

　　周二，参议员理查德·j·德宾(伊利诺伊州民主党人)对记者说，联邦食品券计划的工作要求是“荒谬的”。

　　“我们有工作要求，”德宾说，并补充说，如果共和党人想“对残疾人和儿童施加工作要求”，他们应该说出来。

　　马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)周一对记者说，“债务上限不应该在普通的政治程序中进行谈判。”据Politico报道，她还表示，她“非常担心”谈判的方向，自由派的不安已经传达给了白宫。

　　周一，加州民主党众议员芭芭拉·李(Barbara Lee)带领一群议员致信拜登，敦促白宫不要在讨论中接受新的工作要求。就连一些更倾向于共和党的地区的民主党人也犹豫不决，宾夕法尼亚州民主党参议员费特曼(John Fetterman)严厉批评了共和党的食品券工作要求计划，这是在含蓄地向奥巴马政府发出警告。

　　在周二的会议之前，众议院共和党人强调，他们认为工作要求至关重要。

　　“你看:你看到总统本人在这个周末说他投票支持这些工作要求;你今天为什么要离开他们?参与债务上限讨论的共和党众议员格雷夫斯(garrett Graves)说。“我再说一遍:时任参议员拜登投了赞成票。”

　　拜登的助手担心，援引第14修正案来规避债务上限是有风险的

　　前几年，自由派议员一直呼吁白宫通过单边手段解决债务上限问题，比如铸造1万亿美元的硬币，或者让总统援引《第14修正案》(14th Amendment)，无视借款上限。就连那些认为这些措施有风险的盟友也表示，鼓励政府认为是共和党“劫持人质”的做法会更糟糕，因为这会给共和党提供动力，让他们继续把债务上限作为武器，以换取让步。虽然协议的细节尚不清楚，但自由派盟友也担心数百万美国人所依赖的项目会被广泛削减，并且特别担心再次出现预算削减，就像奥巴马政府期间在债务上限问题上被迫陷入的僵局一样，许多经济学家认为这减缓了经济复苏。

　　“在经济被劫持的情况下，援引第14修正案或在财政部铸造硬币等单边措施存在不确定性和风险，”一名国会民主党高级助手说。由于自由派议员尚未公开这一立场，他要求匿名。“但是，永久消除这一威胁的短期不确定性要比另一种选择好得多，即达成一项协议，肯定会带来数年甚至10年的严重紧缩，并成为屈服于共和党勒索的先例。”