俄克拉荷马州批准了一所公立天主教特许学校，这将是美国第一所完全由政府资助的公开宗教学校。这种安排违反了自1791年通过以来一直被解释为宪法的确立条款。然而，最高法院有可能允许它作为其正在进行的教会和国家法律的革命性变革的一部分。

　　这将把我们带入一个美丽的新世界，在这个新世界里，各州将面临法律压力，要求平等地资助所有宗教教育——这一结果似乎肯定会增加政府资助宗教信仰的冲突，更不用说公共教育了。

　　这所学校将是一所名为圣伊西多尔塞维利亚天主教虚拟学校的在线机构。这个名字本身就令人震惊。我第一次见到伊西多尔大主教(560-636)是在我的私立犹太高中的历史课上，在那里我们了解到他是如何提出法律，将犹太儿童从父母身边带走，以确保他们得到天主教的教育。他还成功地提出了一项禁止犹太人(包括那些已皈依天主教的人)担任公职的法律，并撰写了一部反犹太的经典作品《以天主教信仰反对犹太人》。

　　你可能会认为，任何想要为国家资助宗教教学找一个判例的人，都更愿意用一位更信奉基督教的圣人来命名这所学校。但谁知道呢?也许这所学校的创始人想要表明，即使是最分裂的宗教教育，国家也应该资助。

　　尽管如此，俄克拉何马州虚拟特许学校董事会还是批准了这所学校。这样做，它偏离了美国州政府拒绝直接资助天主教教育的悠久历史，因为这样做会违反政教分离。

　　最高法院可能会修改宪法允许这所学校成立的原因是，保守派多数派正在对这一领域进行改革。

　　早在2000年代中期，最高法院就开始允许通过代金券计划间接资助宗教学校。然后去年，事情真的升温了。在2022年卡森诉马金案(Carson v. Makin)中，大法官们认为，缅因州不仅被允许，而且实际上有义务资助宗教教育，根据一项计划，缅因州为没有公立高中的地区的孩子提供私立学校教育。大约一周后，在肯尼迪诉布雷默顿案(Kennedy v. Bremerton)中，法院推翻了现有的政教分离条款判例。它用一种模糊的新“历史实践”测试取代了世俗目的和宗教认可的旧测试，这种测试可以意味着大多数人想要的任何含义。

　　可以肯定的是，如果法官们真的应用了一个真正的历史测试，他们将不得不得出结论:为了与第一修正案的设立条款相一致，政府不能直接资助宗教学校。这个条款的全部意义在于，国家不会支付牧师的工资来教导福音。对制宪者来说，国教是由政府支付牧师工资的教堂。

　　大量的历史证据可以追溯到19世纪，表明美国天主教徒寻求国家资助学校，却被拒绝了。但是，如果法官们愿意的话，他们可以忽略这些证据。他们可能会说，这反映了反天主教的歧视(这经常发生)，因此不应该有什么关系。

　　或者他们会说，资助特许学校更像是向私立宗教学校的学生提供代金券，而不是资助公立宗教学校。如果法官们采用卡森诉马金案的框架，他们可能会采取更加极端的立场，认为州政府必须资助圣伊西多尔学校，因为它资助了世俗的特许学校。

　　无论如何，如果法院允许资助天主教特许学校，将引发一场关于资助教授宗教思想的特许学校的斗争。圣伊西多尔的支持者可能不喜欢这个结果。设想一下，如果一个国家被要求资助一所伊斯兰特许学校，该学校宣扬上帝不生孩子，也不是上帝，从而否认基督的神性，会发生什么。资助圣伊西多尔而不资助伊斯兰学校是公然违反宪法的宗教歧视。

　　其结果是，除非大法官们在某个地方守住底线，否则我们将进入一个激烈的公众辩论的时代，讨论哪些宗教信仰可以或必须在学校得到资助。塞维利亚的伊西多尔会认识到这种情况，即政府支付宗教教学费用并实施宗教政策。他也会承认随之而来的宗教立法。也许他甚至会同意。

　　以下是来自彭博观点的诺亚·费尔德曼的更多报道:

　　?最高法院正在侵蚀教会与国家之间的墙

　　?德克萨斯州真的能在公立学校推行十诫吗?

　　?即使社交媒体正在伤害孩子，监管它也不是一件容易的事

　　本专栏不一定反映编委会或彭博社及其所有者的观点。

　　诺亚·费尔德曼是彭博观点的专栏作家。他是哈佛大学的法学教授，最近的著作是《支离破碎的宪法:林肯、奴隶制和美国的重建》。

　　更多类似的故事可以在bloomberg.com/opinion上找到

　　?2023 Bloomberg L.P.