韩国导演奉俊昊(Bong Joon-ho)的《寄生虫》(Parasite)是一个关于韩国贫富差距巨大的黑暗寓言。它讲述的是这样一个社会:工人阶级对过上更好的生活没有希望，相反，他们为了富人在平静地过着迷人的生活时丢弃的一点点繁荣而相互争吵。

　　这部电影及其传达的信息在美国观众中引起了强烈的共鸣:上周，它获得了奥斯卡最佳影片奖，困惑的特朗普总统问:“这到底是怎么回事?”我们和韩国的贸易问题已经够多了，他们还把年度最佳电影给韩国?”

　　然而，美国对《寄生虫》的欢迎可能并非偶然:无论以何种标准衡量，美国的不平等都比奉俊昊执导的韩国严重得多。

　　这里有一种方法可以直观地看待韩国的不平等:根据世界不平等数据库(World inequality Database)——世界各地收入和财富的权威资源——的数据，韩国最富有的1%的人拥有该国约25%的财富，而最贫穷的一半人口拥有的财富略低于2%。

　　可以这样想:如果韩国是一个100人的国家，它的财富是一个有100块蛋糕的馅饼，那么最富有的人将得到25块蛋糕，而最贫穷的50人将不得不在他们中间分两块。这种差异是《寄生虫》的核心。

　　但美国的情况是这样的。

　　回到馅饼的比喻，最富有的美国人得到了惊人的39块，而最底层的50人什么都没有。事实上，他们实际上是负债累累的，总共欠债权人十分之一的蛋糕(顺便说一句，他们中的大多数人可能都在最顶端的1%)。

　　如果只看收入，而不是财富，就会得出类似的结论:韩国收入最高的1%人群的收入约占国民收入的12%，而在美国，这一数字超过了20%。

　　值得注意的是，由于计算国家财富分配的方法不同，美联储(Federal Reserve)等其他不平等数据来源给出的这些细分数据略有不同。我之所以使用世界不平等数据库的数据，是因为它可以相对容易地比较国家之间的差异。

　　虽然数据显示韩国的情况确实很糟糕，但至少底层的一半人拥有一些有价值的东西。在美国，底层50%的人几乎没有国家的财富，事实上，他们的净资产为负。这是一个相对较新的现象:就在20世纪80年代末，处于社会底层的一半美国人还可以将国家财富的几个百分点归为己有。

　　正如许多经济学家所指出的那样，美国日益加剧的不平等并非偶然，而是议员及其富有的商界盟友做出的政策决定的直接结果。正如联合国最近在一份关于全球不平等的报告中所说的那样，“掌权的人往往会掌控政治进程。”富人利用他们的权力制定规则，让他们积累更多的财富。

　　美国和韩国的经济有许多相似之处。两国都是经济合作与发展组织(OECD)的成员，该组织是世界上最繁荣国家的国际俱乐部。与美国一样，韩国目前的失业率很低，国内生产总值(gdp)的年增长率在2%到3%之间。和美国一样，与其他富裕国家相比，韩国提供的社会保障体系也很吝啬。

　　但是有一些很大的不同。韩国提供全民医疗保健，许多经济学家和公共卫生专家认为这是与贫困作斗争的关键工具。它还为工薪家庭提供了更多的支持:新父母可以申请长达40周的带薪假期(相比之下，美国父母什么都得不到保证)。该国还提供普遍的幼儿教育，这是美国所缺乏的，并为3岁以下儿童的保育提供补贴。

　　在税收方面，韩国对企业利润征收的税比美国多。韩国从遗产税、赠与税和继承税中获得的收入(占GDP的比例)是美国的四倍。这些税收有可能对失控的不平等起到强有力的纠正作用。

　　总的来说，不难想象，如果美国有类似的社会项目，征收类似水平的企业税和遗产税，那么美国的财富分配将与韩国相似。

　　所有这些都不是为了淡化韩国人所经历的不平等程度。有许多因素使这个国家的经济独一无二，也可能使那些生活在低端的人格外痛苦。朝鲜战争后，经济迅速发展，其后果之一是大企业和小企业之间的差异。韩国中央大学(Chung-Ang University)的安忠永(Choong Yong Ahn)表示，年轻人的失业率很高，越来越多的年轻人认为，“无论多么努力，他们仍然被困在社会阶梯的最底层。”

　　对严格等级制度的挫败感是奉俊昊电影的核心，但它在这里的受欢迎程度表明，许多美国人发现他们能产生共鸣。正如导演本人去年所说，“这部电影讲述了两个对立的家庭，富人与穷人，这是一个普遍的主题，因为我们现在都生活在同一个国家:资本主义国家。”