《波士顿环球报》科技记者讲述该地区的故事

　　的技术和创新行业，重点介绍了主要参与者、趋势及其重要性。

　　输入电子邮件

　　道蒂写道:“原告提供了大量证据来支持他们的说法，即他们是一场影响深远、范围广泛的审查运动的受害者。”他还补充说，“如果原告的指控属实，那么本案可以说是美国历史上对言论自由最大规模的攻击。”

　　该禁令禁止包括卫生与公众服务部和联邦调查局在内的几个政府机构以“鼓励、施压或诱导以任何方式删除、删除、压制或减少包含受保护言论自由的内容”为目的与社交媒体公司接触。

　　接受《环球报》采访的互联网政策分析人士普遍对禁令持批评态度，但其中一些人表示道蒂的裁决有一定的道理。

　　奥巴马总统时期的数字战略办公室前主任、现任哈佛大学伯克曼·克莱因互联网与社会中心研究员纳撒尼尔·卢宾表示，联邦官员打击有关新冠病毒的错误信息是正确的。

　　“他们指的是有110万人死亡的一段时间，”卢宾说。“这些人是政府里试图阻止人们死亡的人。”

　　卢宾同意政府对社交媒体公司施加压力的说法，但他认为没有证据表明政府做得太过分。“他们表达了一种倡导立场，”他说，“但他们并没有告诉这些公司该怎么做。”

　　但电子前沿基金会(Electronic Frontier Foundation)的公民自由主管格林(David Greene)说，法官引用了令人担忧的证据，表明政府可能越权，比如拜登政府可能会考虑对不遵守规定的社交媒体公司提起反垄断诉讼。格林称道蒂的裁决“承认政府很可能在许多情况下越过了宪法的界限”。

　　格林说，禁令中引用的其他例子看起来更像是政府官员无辜的劝说尝试，而不是胁迫。他还指出，道蒂的禁令存在广泛的漏洞。它仍然允许政府官员要求社交媒体公司打击涉及犯罪活动、阴谋以及威胁国家安全和选举完整性的帖子。

　　格林说:“它有一些例外，这些例外似乎吞没了许多禁令。”

　　自由主义智库卡托研究所(Cato Institute)的政策分析师威尔·达菲尔德(Will Duffield)认为，原告提出了一个很好的理由，即他们受到了审查。但达菲尔德表示，政府不应该禁止与社交媒体公司的互动，而是应该允许这样的对话，但要记录并公开。这将使政府机构能够表达合理的关切，同时防止它们滥用权力。

　　他说:“我认为有确凿的证据表明，政府在这方面做得太过分了。“问题是该怎么做。”

　　可以通过hiawatha.bray@globe.com与海瓦塔·布雷联系。关注他的推特@GlobeTechLab。