2022年的中期选举对声称上届选举被操纵的共和党人造成了政治打击。但他们也对一种更微妙的利己理论进行了打击，这种理论破坏了左派对民主的信心，即选举制度本身存在对民主党人的危机级别的“结构性”偏见。

　　在过去的十年里，这种思想对知识分子的影响怎么夸大都不为过。历史学家肯尼斯·欧文于2020年在《大西洋月刊》上写道，“少数人统治正在迅速成为美利坚共和国的标志性特征。”学者帕梅拉·s·卡兰(Pamela S. Karlan，拜登前司法部官员)在2021年的一篇法律评论文章中认为，众议院的不公正划分选区和各州在参议院的平等代表权正在助长“我们政治中的反多数主义倾向”。

　　她写道:“我们国家的构成方式可能与我们的宪法编写方式相互作用，从而产生一个紧缩时期，我们再次转向少数党执政”——即在农村州和地区，共和党是少数党。

　　这种对民主的悲观看法促使民主党试图消除参议院的拖延战术，并彻底修改美国选举法的努力以失败告终。即使在特朗普时代之前，认为共和党国会在2010年选区重划周期后不能真正代表美国人民的观点，也为巴拉克·奥巴马(Barack Obama)总统的第二个任期积极使用行政权力提供了理由。

　　遵循杰森·威利克的观点如下

　　但2022年的中期选举结果暴露出进步理论与政治现实之间的差距越来越大。从众议院的结果开始，没有证据表明共和党在众议院占据了稳固的多数地位。

　　《库克政治报告》追踪了众议院各党派赢得的总票数。目前已经清点了1.07亿多张选票，但仍有一些选票尚未计票，共和党候选人领先50.7%，47.8%。这一近3个百分点的差距与共和党在选举前RealClearPolitics民调中的平均领先优势一致。然而，共和党在众议院的表现仍未达到人们的预期:他们没有获得绝对多数，而是有望控制222个席位，而民主党只有213个席位。

　　本应扩大共和党选民代表性的“结构性优势”未能实现。从某种程度上说，众议院选举的结构对民主党有利。根据库克的数据，众议院席位的中位数是爱荷华州的第三选区，共和党仅以0.7个百分点的优势获胜。这意味着决定众议院控制权的选区在某种程度上比全国更倾向于民主党。

　　众议院普选并不能很好地衡量一个政党的总体支持率，因为有些选区没有竞争，但它仍然能说明问题。在2012年、2014年和2016年的选举后，共和党在众议院占据了舒适的多数席位，超过了其在普选中的份额。这是共和党在2010年选举中取得压倒性胜利后有效地重新划分选区的结果，也是民主党依赖集中在城市附近的选民的结果。

　　随着2018年民主党的浪潮，这种格局发生了变化。在过去的三次国会选举中，两党在全国的选票和在众议院的席位比例大致一致。美国政治可能正在见证的不是“反多数主义漂移”，而是一种多数主义漂移。

　　当然，国会的目标是代表比全国普选更深层次的东西。美国从英国议会继承了它的选区制度，这一制度逐渐演变为将政治权力分散到不同的地理区域。民主党联盟在2022年很好地完成了这一点，削弱了共和党的收获。

　　这就把我们带到了参众两院中占多数较少的参议院。曾有预言称，由于各州共和党的势力明显增强，民主党在参议院的命运将不可避免，但这一预言并未实现。尽管面临严峻的中期环境，但民主党在宾夕法尼亚州获得了一个席位，如果赢得乔治亚州的决选，甚至可能扩大其多数席位。

　　现代美国政治藐视党派之争的“科学”模型，因为各州特有的模式和候选人对结果的影响不亚于对总统批准的影响。进步派专家收集了各种各样的数据，旨在显示参议院在地域上的不公平，但该机构非但没有巩固“少数人统治”，反而继续反映出美国紧密的政治分歧。随着众议院的党派控制权以历史上最快的速度交替，参议院的稳定作用更加明显。

　　在第118届国会，民主党人很可能对此心存感激。民主党控制的参议院将否决大部分共和党控制的众议院的立法。认为参议院对大小州的平等代表权是对民主的荒谬扭曲的观点，将与进步的优先事项尴尬地相吻合。其结果是，过去十年中出现的“反多数主义”美国制度的去正当化很可能在未来两年被淹没。

　　对美国选举制度合法性的攻击往往来自保守主义中最声名狼藉、最无知的声音，也来自自由主义中最受尊敬、最博学的权威。他们还会继续。但就目前而言，选民在2022年的裁决应该突出美国政治机构的灵活性和完整性，以及遵守规则而不是破坏其基础的优势。