我们先从保守派律师克莱塔·米切尔(Cleta Mitchell)的一段话开始，这段话是在上周末向共和党捐赠者做演讲时录制的。

　　“这些大学校园在哪里?”米切尔说。“年轻人在努力做什么?他们基本上把投票点放在学生宿舍旁边，所以他们只需要从床上爬起来，投票，然后回到床上。”

　　我们会更深入地了解米切尔和这句话的准确性，分析它所暗示的虚伪。但在此之前，我们先问自己一个问题。

　　那又怎样?

　　注册《如何阅读这张图表》，这是Philip Bump每周发布的数据通讯

　　那么，如果大学生投票超级容易呢?为什么不应该呢?为什么不能让每个人都这么容易呢?从某种意义上说，这就是普及邮寄选票的意义所在:任何人都可以从床上爬起来，填写他们的选票，然后把它寄进来。但即使没有这些，为什么不让每个人都能轻松地亲自投票呢?当任何人都可以轻易嘲笑的时候，我们为什么要嘲笑呢?

　　当然，米切尔不是普通的保守派律师。如果你熟悉她的名字，那可能是因为她与唐纳德·特朗普(Donald Trump)在2020年总统大选失败后仍想保住权力的努力交织在一起。在特朗普试图哄骗乔治亚州国务卿将该州从乔·拜登的胜利名单中剔除的电话中，米切尔也在场。

　　在这种背景下，米切尔对大学生投票的贬低是有道理的。2020年，30岁以下的选民以24个百分点的优势支持拜登。在米切尔这个年龄段的选民中，特朗普的支持率高出4%。当特朗普试图让支持拜登的乔治亚州民主党人的选票变得无用时，她很高兴坐在特朗普旁边;为什么她不会同样地贬低年轻的民主党人应该能够轻松投票的想法呢?

　　政治右翼一直非常有效地将投票渠道的扩大描述为无可救药的党派之争，尤其是对其基础选民而言。在某种程度上，这是因为现状往往是不平衡的。老年人、富人和白人通常更容易进入投票站，因此增加实际的投票通道通常意味着你在帮助年轻人、穷人和更多的非白人投票群体——那些投票给民主党的群体。这种努力被描述为“操纵”选举，似乎最具代表性的民主制度是正确的人在投票时面临更高的障碍。让不经常投票的选民更容易投票意味着在我们的代议制民主中获得更多的代表。它正在瓦解整个系统。

　　(反对这一点的论点本身往往是敌对的。大学生不是来自他们投票的州——尽管这些州很乐意接受他们的支出，并利用学校的声望。或者年轻的选民更不了解情况——好像每个年长的选民都要花几个小时仔细阅读候选人的声明表。)

　　我们可以从米切尔对大学年龄选民的嘲笑中，看看这个系统是如何被操纵的，以有利于她的政党和她的同龄人。

　　在2020年大选前不久，公共诚信中心(CPI)发布了一份报告，研究了投票站所在地的变化。为了进行分析，他们收集了来自多个州的投票地点数据，包括对这些地点的描述。

　　利用这些数据集，《华盛顿邮报》评估了各州的投票站设在学院或大学的频率，并将其与设在老年人中心或老年人住宅区的投票站的次数进行了比较。这是一个基于设施名称的粗略分析(不包括大学山小学之类的东西)。但在可获得2020年数据的35个州中，有28个州面向老年人的投票站比面向大学的投票站更多。在一些州，如犹他州、马萨诸塞州和蒙大拿州，这种差异是不平衡的。(以下所有数字均为所列投票地点的百分比。)

　　在全国范围内，老年设施里的投票站是大学里两个投票站的三比一。这些老人所做的努力是什么?他们基本上把投票点放在老年人中心旁边，所以他们只需要从床上滚下来，投票，然后回到床上。

　　当然，也有一些警告。任何人都可以在这些投票站投票。教职员工或邻居可以在学院投票;邻居们可以在老年中心投票。这些地方也不都是人们居住的地方，比如宿舍或老年住宅。但它也低估了问题的严重性:例如，佛罗里达州村庄社区的每个投票站基本上都是为了让老年选民更容易投票而设计的投票站。

　　最常见的投票地点之一是教堂。在CPI编制数据的各州，平均每7个投票站中就有1个在教堂里——不包括犹太教堂和清真寺(以及教堂街之类的地方)。

　　不管怎么说:2020年，新教徒对特朗普的支持率是19%，天主教徒是1%。

　　米切尔不关心老年中心或乡村的投票站，因为这些选民倾向于投票给她支持的候选人。米切尔和她的盟友，就像那些共和党选民一样，反对让大学生更容易投票，因为他们不希望大学生选民投票。这并不复杂。

　　然而，这是一个很好的提醒，老年选民比年轻人投票更多的一个原因是，现有的制度使他们更容易这样做——通常是因为他们得到了像米切尔这样的人的精心照顾。