银行倒闭的现象惊人地普遍:自世纪之交以来，美国共有565家银行倒闭。许多都发生在全球金融危机之后，但即使在较为良性的时期，银行也会破产。2011年至2020年期间，银行以每月两家左右的速度倒闭。

　　硅谷和Signature Bank的特别之处不仅在于它们的规模(它们是美国历史上第二和第三大倒闭银行)，还在于它们之前倒闭的银行相隔了多长时间。在硅谷银行上周五进入破产管理之前，上一家倒闭的银行是2020年10月倒闭的堪萨斯州阿尔梅纳州银行(Almena State Bank)。两家银行倒闭之间868天的间隔是有记录以来第二长的间隔，最长的间隔是在金融危机爆发之前。

　　如此长时间没有银行倒闭的消息，可能会让储户产生一种虚假的安全感。在没有人提醒储户银行可能而且确实会倒闭的情况下，储户陷入了一种兴奋情绪，在此期间，从科技股到数字货币再到长期债券，许多资产类别都受到了影响。银行客户将数十亿美元转入没有保险的存款。

　　自2008年以来，美国储户的首笔25万美元存款就享有担保。这一上限在金融危机期间从10万美元上调，最初是一项临时措施，两年后变成永久性措施。在当时，这是非常有价值的。但随着记忆的模糊，它开始失去光泽。上限提高后，覆盖了98%的储户和80%的国内存款;到2022年，国内存款保险覆盖率仅为55%。仅在过去三年里，未投保的存款就增长了2.2万亿美元。

　　一些没有保险的存款流入了健全的银行。过去两年，摩根大通(JPMorgan Chase & Co.)超过保险上限的定期存款增加了一倍。但几家规模较小、增长迅速的银行吸引了一批新的储户，它们没有对手风险的记忆。硅谷银行(Silicon Valley Bank)提供优质的客户服务，说服客户放弃保险福利，并在三年内将存款基础增加了两倍;截至2022年底，其80%的国内存款没有保险。Signature Bank同样将未投保的存款比例提高到了89%。

　　在宣布这两家破产银行的所有储户都将得到保护后，政策制定者暂时消除了无保险存款出现挤兑的风险。但在那之前，我要度过一个痛苦的周末。在过去的解决方案中，没有保险的储户可以拿回大约90%的存款。以硅谷为例，考虑到其资产的性质——主要是政府证券和执行贷款——复苏可能会更高，但客户不知道他们要等多久。

　　展望未来，覆盖存款保险的框架可能不得不改变。它被引入是为了保护储户免受银行行为的影响，但它的作用可能越来越多地变成保护银行免受储户行为的影响。

　　硅谷银行存款外流的速度是前所未有的。2008年，华盛顿互惠银行(Washington Mutual)在两周内损失了170亿美元存款，随后被监管机构关闭，成为美国历史上最大的银行倒闭案。硅谷银行(Silicon Valley Bank)一天内的损失是这个数字的2.5倍。

　　银行资金基础的稳定性来自于储户的不相关行为。通过WhatsApp群、社交媒体消息等加强协调，存款基础可能会变得不那么灵活。硅谷银行是一个极端的例子，因为它的储户名单非常集中，但对于除了最大的银行之外的所有银行来说，这是一个真正的风险。

　　此外，电子银行可以快速地提取存款。在过去，排队的自然摩擦让银行有时间应对融资挑战。如今，电子线路仍然保持营业时间，这给了银行一些喘息的空间，但计划于今年晚些时候推出的新的即时支付平台FedNow的引入将改变这一现状。该平台将允许客户在白天或晚上的任何时间转账最多50万美元，是目前保险存款门槛的两倍。

　　随着银行业的变革，支撑银行业的框架也必须改变。支持保险计划的保费由行业支付，因此最终由终端客户支付。更高的费用会提醒他们保险的价值。

　　更多来自彭博社的观点:

　　?SVB的倒闭说明了旧金山和西雅图的很多情况:康纳·森(Conor Sen

　　?SVB的后盾复活了道德风险的幽灵:克里斯·休斯

　　?SVB的残骸中并未出现全面的银行业危机:保罗·j·戴维斯(Paul J. Davies)

　　本专栏并不一定反映编委会或彭博资讯及其所有者的意见。

　　马克·鲁宾斯坦(Marc Rubinstein)曾是一位对冲基金经理。他是每周金融通讯《净利息》的作者。

　　更多类似的故事可以在bloomberg.com/opinion上找到

　　?2023 Bloomberg L.P.