根据泄露给Insider网站的一份文件，亚马逊刚刚通知那些不遵守复职政策的员工，如果没有副总裁的正式批准，他们将不会得到晋升。简而言之，除非我们真的、真的想让你做那份工作，否则你不会升职。(那么我想可以了?)

　　根据备忘录:

　　此前的一封电子邮件显示，亚马逊通过监控大楼入口处的身份证来跟踪考勤情况。(有点像打考勤卡，但不是。)上个月，经理们被允许解雇不遵守三天上班政策的员工。

　　正如Insider网站几个月前分享的那样，亚马逊首席执行官安迪·贾西在这一过程中引用了杰夫·贝佐斯的管理原则之一，他说:

　　你可能以为我会说，亚马逊的重返工作岗位政策是错误的，对员工的惩罚过于严厉。

　　是的,没有。我不知道亚马逊是否需要某些员工每周三天在办公室工作;局外人是无法判断的。(一些研究确实表明，与远程办公相比，员工在办公室的工作效率较低，但这仍然是事实。)

　　但我知道亚马逊有权制定它认为合适的工作规则，只要这些规则是合法的。如果公司想让员工回到办公室，它可以这样说，也可以惩罚那些不听话的人。当然，他们是否应该这样做是另一回事。

　　优秀的员工可能会选择离开而不是回到办公室。优秀的员工可能会认为他们以前的忠诚水平已经变得没有根据了，他们不情愿的服从伴随着较低程度的承诺和参与。(我曾经连续六个月上夜班，而不是正常的每三个月上一次。我并不自豪，但我的表现确实受到了影响。)

　　超级巨星NBA球员似乎占据了这个范围的远端。对一些人来说，合同就是合同，直到他们不再希望它是合同。一个签了5年合同的超级巨星显然可以在2年后决定不再履行合同并强迫交易。安东尼·戴维斯从新奥尔良到洛杉矶。詹姆斯·哈登从休斯顿到布鲁克林，然后是费城，现在是快船。

　　对于某些NBA球员来说，权力几乎完全掌握在他们自己手中，而不是球队。(我们可以说这是好事还是坏事，但无可争议的是权力平衡的转移。)

　　当然，这种情况随处可见。优秀的员工有更多的回旋余地。优秀的员工可以打破表现较差的员工必须遵守的规则。优秀的员工会说和做别人不会说和做的事情。

　　虽然这听起来可能不公平，但在体育界和商界都是如此。如果你最好的软件工程师愿意，他可以晚一点来;你认为这是一个合理的权衡出色的性能。当你找不到最好的销售人员时，你会把目光移开;你会认为这是为了获得可观的收益而做出的合理权衡。你能忍受优秀员工所做的一些事情，而平庸员工所做的事情你是绝对不能容忍的。(当我抱怨说，另一名员工可以打私人电话，而我不能时，我的老板告诉我，“当你达到他所达到的数字时，你也可以偶尔打个电话。”)

　　但是有些工作规则应该是每个人都必须遵守的。期望大多数执行某个角色的员工回到办公室，你最好期望每个员工都回到办公室;虽然“平等”和“公平”之间存在巨大差异，但如果你声称在职是工作要求，就不可能证明这种差异是合理的。虽然有些员工确实在工作的某些方面获得了更大的自由，但来上班的范围太广了，不能成为其中之一。

　　这是亚马逊真正需要做出的决定，至少在一定程度上已经做出了决定。当然，管理者有权解雇不遵守规定的员工。然而，像“如果你不来上班，我们就不会给你升职”这样的话，会让人觉得你想要两者兼顾:“我们当然不想失去你，所以也许这个胡萝卜加大棒的小策略会奏效。”

　　是的,没有。有时候规则就是规则。

　　如果不能，那就不应该成为规则。