一项新的研究估计，大多数公司并没有报告其碳足迹的全部范围，许多公司声称自己是“绿色的”，尽管缺乏报告范围3的关键类别。这篇论文发表在《公共科学图书馆气候》杂志上。

　　虽然目前大多数公司的二氧化碳报告是自愿的，但企业受到来自投资者、监管机构、政界人士、非营利组织和其他利益相关者的压力，要求它们披露和减少温室气体排放(GHG)。

　　温室气体核算标准《温室气体议定书》(greenhouse gas Protocol)在全球范围内使用，通过三个级别的报告来衡量一家公司的总碳足迹。

　　第一个指标衡量的是企业在经营活动中直接产生的温室气体排放量(如企业车队的排放量)。

　　第二种测量与从外部供应商购买的能源生产相关的排放(如电力供应商产生的排放)。

　　第三种(范围3)衡量尚未计入的间接排放，包括公司全价值链的上游和下游排放，例如客户因公司产品(下游)产生的排放和公司设备制造(上游)产生的排放。

　　格里菲斯会计、金融和经济学系教授伊万·迪亚兹-雷尼是气候和可持续金融领域的国际领先专家，他说，企业在第三范围报告中是战略性的，这可能会支持“漂绿”。

　　迪亚兹-雷尼教授说:“第三类排放占总排放量的比例最高，也是最不可能被报道的范围。”

　　“公司有很大的动力来改善他们的第一类和第二类排放，因为直接的能源效率可以节省资金。石油和天然气公司可能会从地下开采石油，在此过程中可能会使用车辆和电力，但就石油和天然气公司的影响而言，真正重要的是最终用户如何因为购买该公司的产品而排放温室气体。

　　对于这家石油和天然气公司来说，范围3的排放是由购买石油并将其用于开车或乘坐飞机的人排放的。如果一家石油和天然气公司只报告范围一和范围二，我们就错过了大部分的故事。如果银行向煤炭或天然气项目提供巨额贷款，它们的第三类排放将非常高。在气候相关财务信息披露工作组(TCFD)的推动下，一些司法管辖区正朝着强制披露的方向发展，要求将第3类信息强制披露的压力也在增加。”

　　这项研究是气候风险分析公司EMMI与格里菲斯大学和奥塔哥大学的研究人员合作进行的。

　　新南威尔士大学气候变化研究中心兼职研究员兼EMMI联合创始人本·麦克尼尔博士表示，企业的范围3排放量很难量化，但对于了解企业如何在财务上受到碳定价及其脱碳途径至关重要。

　　麦克尼尔博士说:“尽管仍存在很大的不确定性，但我们用于估算第3类排放量的新型机器学习方法已被证明是有价值的，它可以了解一家公司是否对一个净零排放的世界有‘实质性’财务风险，在这个世界上，碳是被立法和定价的。”

　　首席研究员奥塔哥大学研究员Quyen Nguyen博士说，研究人员使用机器学习来改进对企业碳足迹的预测，这为政策制定者和监管机构应该集中精力加强信息披露提供了一个指示。

　　“我们发现，企业选择报告范围3内的某些类别，而且它们往往选择报告更容易计算的类别，而不是真正重要的类别，比如销售产品的使用情况，”阮博士说。“企业通常报告的第3类排放成分不完整，但随着时间的推移，它们报告的类别越来越多。

　　“有趣的是，公司选择报告的范围3类别并不总是最重要的，比如旅行排放，这可能是因为很难收集其他相关和材料类别的数据(比如产品的使用和销售产品的加工)，但这也可能意味着公司真正的环境影响正在被掩盖。”

　　“机器学习可以帮助预测单个的范围3类别，但它不是灵丹妙药，我们需要的是公司报告更多的范围3类别。随着时间的推移，公司报告的类别越来越多，报告第3类排放的公司占已经报告第1类和第2类排放的公司的60%左右。”