10月7日，哈马斯在以色列杀害了1400人，引发了与以色列的血腥战争。在这之后的第一个星期，在德国主要城市登记的亲巴勒斯坦游行中，约有四分之一被禁止。据德国《明镜周刊》(Der Spiegel)报道，90%的申请都有附加条件。

　　在法国，最高行政法院的介入阻止了该国内政部长格萨玛尔德?达曼宁的一项计划，该计划禁止所有由呼吁停火的人组织的抗议活动。从那时起，地方长官就在逐个进行评估。

　　在欧洲其他地方，奥地利、瑞士和匈牙利等国禁止了抗议活动，而在英国，在停战日伦敦举行的亲巴勒斯坦游行引发了一场争吵，导致唐宁街和伦敦警察局之间出现了裂痕。

　　国际特赦组织的回应是提醒各国政府，他们“有法律义务确保人们能够和平地表达他们的悲痛、关切和团结”。

　　一些人认为，过去几周进一步凸显了与欧洲抗议传统有关的国家法律和超国家权利生态系统的脆弱性。

　　伦敦经济学院(London School of Economics)法学助理教授理查德·马丁(Richard Martin)说，“从技术上讲，抗议本身并没有受到欧洲人权公约条款保护的权利。”“因此，在第10条和第11条中，言论自由和集会自由的结合正在发挥作用。但至关重要的是，它们是有条件的权利。

　　“所以他们说的是，和平抗议受到这些权利的保护，但各州可以依靠一些合法的目的来限制这些权利，制定法律，允许警察权力合法地干涉这些权利。因此，《欧洲人权公约》所做的就是提供一个框架来限制其中一些权利。”

　　各国针对抗议活动的法律各不相同，不同的文化背景也反映在立法中，但活动人士表示，中东地区的最新发展加剧了一种趋向于更严格的法律框架的趋势。

　　在法国，一项管制与加强维持公共秩序有关措施的法律规定当局有权禁止被认为“可能扰乱公共秩序”的有计划的示威活动。

　　对政治抗议的文化容忍度仍然很高，正如达尔曼宁呼吁全面禁止的拒绝所表明的那样。然而，英国前反恐立法独立审查人卡莱尔勋爵(Lord Carlile)指出，近年来，法国警方的驱散手段变得更加有力，在处理“黄马甲”(gilet jaunes)和一些环保抗议活动期间爆发的暴力活动方面拥有更多权力。“我们不给警察催泪瓦斯，也不给他们水龙带，”卡莱尔谈到英国模式时说。

　　法国议会通过了该法案2021年有争议的立法将“认定国家官员身份”定为刑事犯罪国家警察，国家的一员“任何宪兵或市政警察在参与警察行动时”，并处以5年监禁和7.5万欧元(合6.56万英镑)的罚款。

　　在德国，如果集会可能危及公共安全或秩序，当局可以禁止集会，尽管风险必须来自示威人群作为一个整体，而不仅仅是一些参与者。在柏林，最近几天发生了两场五位数的大型抗议活动，但德国对此表示回应大屠杀的责任被认为是对抗议缺乏容忍的一个原因，这种抗议有可能助长反犹主义。

　　否认大屠杀在德国是非法的，直接提及纳粹主义的口号也是非法的。柏林警方表示，他们已经禁止了大量拟议中的亲巴勒斯坦抗议活动他说:“集会可能导致煽动仇恨、发表反犹言论、美化暴力、煽动暴力，从而导致恐吓和暴力，这是迫在眉睫的危险。”

　　亲巴勒斯坦团体认为，保护人们免受仇恨言论侵害的愿望可以理解，这抑制了想要强调不公正的运动。

　　在英国，《欧盟公约》第11条规定在1998年的《人权法》中，关于人权的发明被写入了国内法，但关于警察何时可以适用的立法却不一致近年来，抗议的条件不断发展，“严重干扰风险”的定义最近被重新定义，包括对日常生活造成“超过轻微”阻碍的情况。

　　一大堆的煤上周六的亲巴勒斯坦游行申请了条件，但警方仍无法证明禁止该活动是正当的。这样的禁令很少见，而且主要是针对那些有针对性地组织起来制造麻烦的极右翼游行。唐宁街表示，现在希望加强内政大臣和警方禁止示威的权力各机构应提前考虑到当前行动阈值以外的因素，以免造成严重的公共混乱。

　　马丁在为《欧洲人权公约》辩护时说，它在承认人们有破坏和参与公民不服从的初步权利方面取得了惊人的进步，包括爬上树和使用“慢行”技术封锁公共公路。然而,国家各国政府在为干预那些利用其权利的人辩护时，都有“很大的升值余地”。

　　“对欧洲公司最大的批评之一是这个领域的发明实际上只是提供了一种使国家行为合法化的手段，”他说。“因为最终，国家可以为所欲为，因为它可以提出辩护，说‘出于保护他人安全的原因，我们确实需要干预这件事’。这是一个很大的批评:它最终只是国家辩护的一种模式。

　　“我想说，这是有资格的，因为它仍然给了你一些挑战警察的东西，因为一旦行使这一权利，警察必须表明他们需要能够证明他们采取的行动是必要和相称的。因此，这至少要求警方能够对他们的行为负责。”

　　Barbora bukovsk是人权倡导组织Article 19的法律和政策高级主管，她说她不认为《欧洲人权公约》是一个脆弱的防御，但政府现在正在打击人权组织包含在公约中。

　　她说:“问题严重的是，许多欧洲国家针对抗议的限制性法律泛滥，对人们行使权利的能力产生了负面影响。”

　　"这些问题包括事先通知或过多的通知要求、事先限制抗议或在抗议活动的'时间、地点和方式'方面过度禁止。其中许多不符合国际标准所有人权标准。英国的公共秩序法案，其对“严重破坏”的广泛定义和对许多传统犯罪的引入所有的抗议策略，如锁门，就是这种趋势的一个很好的例子。

　　“这些法律，加上co给予行使执法职责的当局相当大的自由裁量权，可能会限制抗议活动，并侵犯参加抗议活动的人的权利。”

　　萨沙·德什穆克，国际特赦组织这位英国首席执行官表示，抗议的权利不应受制于政府的一时兴起。她说:“世界各地有许多人走上街头，表示对巴勒斯坦人的支持，并要求停火。

　　“在欧洲，我们看到许多国家限制抗议的权利，无论是针对某些口号、巴勒斯坦旗帜和标志，还是让抗议者遭受警察的暴力和逮捕。在某些情况下，抗议活动被完全禁止。我们的抗议权利不受政治领导人意见的影响。”