里士满，弗吉尼亚州

　　一名美国法官的裁决推翻了一项禁止有执照的联邦枪支经销商向21岁以下年轻人出售手枪的联邦法律，这是最高法院一项具有里程碑意义的裁决如何改变枪支法律格局的最新例证。

　　弗吉尼亚州一名联邦法官周三做出的这项裁决，可能只是一场旷日持久的法庭之战的开始。这场法庭之战的目的是让18至20岁的年轻人更难获得手枪。

　　法官的裁决要等到他发布禁止政府执行年龄限制的最终命令后才会生效。美国司法部没有立即对这一裁决置评，但可能会上诉，并可能在上诉期间要求暂停执行最终命令。

　　这位法官引用了最高法院6月份对布鲁恩(Bruen)一案的裁决，该裁决改变了法院长期以来用来评估枪支法律的测试方法。这一裁决为枪支权利活动人士提出的一波挑战打开了大门，并在法官们就哪些枪支限制可以保留在法律上的问题上引发了法庭上的动荡。

　　让我们来看看弗吉尼亚州法官的裁决，最高法院对布鲁恩案的裁决的影响，以及接下来的事情:

　　最高法院的裁决有什么作用?

　　在布鲁恩案的判决中，最高法院推翻了纽约的一项枪支法，裁定美国人有权在公共场合携带枪支进行自卫。由大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)撰写的多数意见也为法院权衡对枪支限制的挑战设定了新的标准。

　　在做出裁决之前，法院在审查枪支限制时通常采取两步方法，首先查看宪法文本和历史，看看一项规定是否符合第二修正案，然后，如果符合，则查看政府限制的理由。

　　托马斯说，旧的标准是错误的，法院不应该再考虑法律是否符合公共利益，比如加强公共安全。最高法院表示，希望支持枪支限制的政府必须指出历史上类似的限制，以表明该法律符合该国“枪支管制的历史传统”。

　　弗吉尼亚的案子发生了什么?

　　里士满的美国地方法院法官罗伯特·佩恩表示，政府未能证明限制18至20岁的人购买枪支是“我们国家历史和传统的一部分”。这位前总统乔治·h·w·布什(George H.W. bush)任命的官员说，政府没有提供任何证据证明“殖民时代、建国时期或共和国初期”存在此类限制。

　　他写道，这些时期缺乏类似的规定表明，“开国元勋们认为，对购买枪支实行基于年龄的规定，是为了限制第二修正案所确认的持有和携带武器的权利。”

　　这起案件是由20岁的约翰·科里·弗雷泽和其他想从有执照的联邦枪支经销商那里购买手枪的年轻人提起的。弗雷泽的律师埃利奥特·哈丁(Elliott Harding)指出，18至20岁的年轻人已经可以从私人卖家那里购买手枪，这一过程“完全不受监管”。

　　该案挑战的是1968年《枪支管制法》(Gun Control Act)的合宪性，以及酒精、烟草、火器和爆炸物管理局(Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives)的相关规定。

　　枪支管制组织敦促法院维持年龄限制，认为即使在最高法院对布鲁恩案的裁决下，这些限制也是符合宪法的。他们说，佩恩的裁决将危及生命，并指出科学文献表明，大脑在20岁出头时继续发育，18至20岁的人比老年人更冲动。

　　“在认识到某些武装个人构成的风险方面，有一个长期的、既定的历史谱系，”吉福兹防止枪支暴力法律中心(Giffords Law Center to Prevent Gun Violence)和另一个枪支管制组织布雷迪(Brady)在法庭文件中写道。“同样，国会已经确定，18至20岁的持枪青少年比其他人群对社区构成更大的风险，因此限制了18至20岁青少年购买手枪的能力。”

　　还有哪些法律在立法后受到挑战?

　　枪支权利活动人士一直在美国各地就禁止销售ar -15式步枪和大容量弹匣，以及禁止拥有执法官员几乎不可能追踪到的所谓“幽灵枪”等问题展开法庭斗争。

　　在某些情况下，法官们对同样的法律和同样的历史记录在最高法院的布鲁恩测试中是否符合宪法的问题上得出了不同的结论。例如，一些法官支持一项禁止因重罪被起诉的人购买枪支的联邦法律，而另一些法官则宣布该法律违宪。

　　一名联邦法官最近引用了高等法院的裁决，驳回了明尼苏达州禁止18至20岁的人获得在公共场合携带手枪许可的法律。去年，一名法官否决了德克萨斯州一项类似的关于年轻人持枪限制的法律。然而，今年3月，美国第11巡回上诉法院维持了佛罗里达州在帕克兰马乔里·斯通曼·道格拉斯高中大规模枪击事件后通过的一项法律，该法律将购买枪支的法定年龄从18岁提高到21岁。

　　一些法官对布鲁恩测试表示失望，并质疑法官是否适合分析历史。在他的判决中，佩恩用一个脚注来哀叹他所看到的测试的挑战，他说:“这个法庭的律师既没有受过训练，也没有经验，无法进行布鲁恩所要求的细致入微的历史分析。”

　　他写道:“历史学家需要接受多年严格的教育，他们的学术成果在发表前要经过严格的同行评审，这是有原因的。”

　　最高法院可能很快就会决定是否批准一项紧急请求，以阻止伊利诺伊州1月份签署的一项法律，该法律禁止销售所谓的攻击性武器和大容量弹夹。今年2月，芝加哥的一名联邦法官裁定该法律符合布鲁恩测试(Bruen test)后，该法的反对者向高等法院提起上诉，上诉法院也拒绝搁置该法律。

　　今年2月，位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院援引布鲁恩案的判决，推翻了一项联邦法律，该法律禁止受到家庭暴力限制令的人拥有枪支。此后，司法部还向最高法院提出上诉。司法部律师表示，他们向最高法院提交的请愿书称，该法律“完全符合解除危险人物武装的长期传统”。法院尚未表示是否会受理此案。

　　近几个月来，法官发现的其他限制也违宪，包括一项禁止使用大麻的人拥有枪支的联邦法律，以及一项禁止拥有没有序列号的枪支的联邦禁令。

　　＿＿＿

　　里奇在波士顿报道。美联社记者杰西卡·格雷斯科和林赛·怀特赫斯特在华盛顿做出了贡献。