前议长阿德里安·鲁拉威高举着一份议会规则(议事规则)，其中规定了议会在履行其职责时的权力，包括审查政府。

　　一个特别委员会正在考虑一项新法案，该法案将剥夺政府决定议会拨款的权力，议会是监督政府表现的机构。

　　议会法案还将做出许多其他改变，但关键的宪法建议是将议会资金的决定权从政府手中夺走，而是将责任交给一个跨党派的议员小组。这将消除政府对其表现审查资金不足、限制反对派资源或减少民主参与的诱惑。

　　我们经常用Parliament这个词来形容一栋建筑或一个机构，但更准确地说，Parliament是我们选出来代表我们的一群议员，他们提供一个行政机构(政府)，审查政府，辩论和批准法律和支出。建筑是国会大厦，机构是众议院(但“议会”更容易)。

　　MPs不能使这个地方发挥作用。议会有两个小型机构负责这方面的工作——议会服务处和书记员办公室。

　　议会服务处为国会议员提供旅行、选民、人员配备和安全等服务，以及维护实际选区。

　　众议院书记员办公室自己管理众议院;他们是议会的秘书处，管理众议院和它的许多委员会。他们还负责议会与其他议会和公众的互动(包括议会电视台，以及制作这些内容的团队的资金)。

　　当罗伯特?马尔登担任首相(1975-1984)时，没有议会服务。首相办公室或多或少地控制着议会及其环境。凭借这种权力，马尔登让反对派连基本的文具和家具都难以获得。

　　议会服务处的设立部分是为了防止这种不适当的政治影响。议会服务处现在对议长负责(他也是议会的房东)。

　　律政司书记办公室则更加独立，严格地不涉及政治，这对于能够就规则提供不偏不倚的建议，并被信任公平地管理立法机关至关重要。

　　前议长阿德里安·鲁拉威也认为，这一角色会使议会与政府产生争议。

　　“因为他们是完全独立的，所以他们不向政府或议长负责。他们直接向议会报告。我认为(许多人多年来一直这么说)，他们依赖财政部长来提供或同意他们在任何特定年份获得的预算数额，这是不合适的。”

　　目前，如果政府不满意，可以从财政上压榨书记办公室。

　　公众可能会想象议员们以一种奢侈的方式为自己的服务提供资金。相反的情况更常见，议员们害怕被人认为是中饱私囊，因此对我们民主的基本基础资金投入不足。

　　这不是理论上的——财政部和历届政府都一再拒绝了国会秘书办公室(Office of the Clerk)的预算提案，迫使其削减服务。最近的预算草案建议，在议长设法削钝斧头之前，要对秘书办公室和议会服务部门进行大幅削减。

　　

　　绿党党魁里卡多?门萨梅南德斯?马奇在一个特别委员会中对前工党/绿党政府的一位部长进行了质询。

　　绿党领袖里卡多·门萨梅南德斯·马奇说，议会服务资金不足就是民主本身资金不足。

　　“议会和秘书办公室的职能是国会议员和我们的社区之间的渠道。例如，书记让市民参与和就法案提交意见。因此，当我们对这些实体资源不足时，我们也会对人们可以参与民主制度的机制资源不足，在立法受到多少审查时，实际上给了政府更多的自由通行证。”

　　议会还有另外三个直接为众议院工作而不为政府工作的独立小组。它们都有能力让政府头疼，因此都是独立资助的。他们是议会的三名官员:议会环境专员、司法特派员、审计长和审计长。

　　他们的资金由一个名为议会官员委员会的跨党派议会委员会同意，由众议院同意，并加入年度预算，而无需跳过财政部和内阁的所有财政环节。他们的资金并不充裕，但足以让他们自由地执行任务，不受恐惧和偏袒。

　　议会法案以这种方式为范本。

　　“我们有一个做事的模式，那就是议会的官员，”鲁拉韦说。

　　“所以我们有一个与议会官员打交道的委员会，(因为他们也都是完全独立的)，这只是把这些(其他)实体放在同一个模型中。”

　　这听起来可能很深奥，但正如鲁拉韦指出的那样，这对我们负责任政府的民主制度的有效运作至关重要。

　　“议会对行政部门的审查是其主要职能之一，如果它没有资源来做这件事，那么它就做不到。”

　　新西兰广播公司的《The House》对议会、立法和问题有深入的了解，由议会秘书办公室资助制作。